Nikon Test

Salve a tutti!!!

Ho da pochissimo accostato alla mia Nikon D3000 con 18-105 vr una nuova D300s.

Alla nuava arrivata vorrei( anzi devo…hihi) abbinare un buon obiettivo per scattare foto in pista( prevalentemente competizioni di motard e cross).

Leggendo molte cose ho adocchiato come scelata il Sigma 70-200 2.8(non stabilizzato).
So che lo “stesso” obiettivo proposto da Nikon è migliore sotto moltissimi aspetti, ma aimè ora come ora no posso spendere una cifra così elevata…
Ho visto i confronti fra il Sigma ed il Tamron( sempre 70-200 2.8) ed anche maneggiandoli fisicamente sarei molto più propenso per il primo( il prezzo è simile, ma a detta di molti come autofocus è migliore).

In pista ho la fortuna di poter accedere direttamente all’interno dei circuiti, quindi tutte le postazioni che posso sfruttare no nsono mai lontane dall’azione.
Prediligo e mi sto impegnando sopratutto nella tecnica del Panning, con discreti risultati( per ora con la d300s non ho ancora effettuato uscite…ufff).

Chiedo a Voi che sicuramente avrete una migliore esperienza e magari anche già calcato tale campo un po’ di chiarimenti e consigli utili per orientarmi nella scelta de mio primo “obiettivo serio”.

Fonte Notizia

Salve sono Rico.
Da neofita cerco sempre consigli e opinioni prima di fare qualche acquisto.
Posseggo una Nikon D3100 con un 18-105VR.

Volevo inoltrarmi nel mondo del macro, e pensavo di prendere magari un Nikkor 50mm F1.8VR e abbinare un kit di tubi di prolunga oppure lenti close-up.

Tutto questo per non spendere troppo per un macro, anche se ho sentito parlare molto bene del TAMRON AF 90 F2,8 NIKON SP MACRO 1.1.

Secondo voi, meglio un 50mm F1.8 oppure un 35mm F1.8 ?!
Diventerebbero rispettivamente 80mm e 56mm sulla mia reflex.

Entrambi gli obiettivi potrei utilizzarli per ritratti e la spesa si aggirerebbe, compresi i tubi di prolunga attorno 150 e 250 euro.

Vale la pena utilizzare i tubi di prolunga senza perdere luminosità, o meglio lenti close-up ?!

Grazie anticipatamente, Rico.

Fonte Notizia

Salve a tutti,

sono in procinto di acquistare un nikkor 70-300 vr per la mia D90 per ampliare il mio parco ottiche in previsione di un viaggio estivo in Venezuela, e trovandomi in giro per siti di lenti stavo riaggiornando anche la mia “wish list”.

Al momento ero indeciso più che altro su quale obbiettivo affiancare al 70 300, al posto del discreto generalista 18-105 che possiedo già.

Premettendo che sono un amatore, ho dato una scorsa a buona parte delle discussioni recenti riguardanti queste focali. Ero abbastanza convinto sul Tamron 17 50 2.8 versione non stabilizzata(dovrebbe avere un gruppo ottico migliore) e consapevole di non avere una lente che comprendesse le focali da 50 a 70, quando passando sul sito Sigma ho trovato un Sigma 17-70 OS HSM 2.8-4 che è andato a sostituire la vecchia versione 2.8-4.5.

Nelle discussioni qui sul forum non ne ho visto ne parlare ne consigliare direttamente, quindi mi chiedevo come potesse essere questa ottica.

In più, trovandomi, vorrei inserire anche il Sigma 24-70 2.8 nella lista dei papabili, qualora volessi poi affiancare un vero grandangolare tipo tokina 12 24.

Voi che ne pensate? ora come ora, quale sarebbe l’ottica che consigliereste tra queste (o tra altre, rimanendo sempre nello stesso range di prezzi)?

Considerate che a livello di soggetti spazio da panorami a ritratti a sport sia indoor che outdoor(basket, kite/wind surf).

Grazie in anticipo a tutti per i consigli

Fonte Notizia

salve a tutti volevo un consiglio per l’acquisto di obiettivo per foto sportive al chiuso ( palazzetto e piscine coperte ) ho una D90 con 18-105 e tamron 70-300 vc che uso per il rugby all’aperto e mi trovo piuttosto bene ( un po meno in inverno ) al chiuso ho l’accredito per stare a bordo campo e sarei orientato verso ottiche tipo 17-50 2.8 tamron o sigma , qualcuno ha provato sul campo la resa di questi obiettivi e mi può consigliare ?
sono veramente combattuto a settembre ricomincio e volevo trovarmi un pò più adeguato alla situazione senza spendere troppo, sono agli inizi e per adesso non so come si evolverà quindi non mi volevo sacrificare per niente.

grazie a tutti.

Fonte Notizia

Buongiorno a tutti!!!
Arrivo fresca,fresca dall’acquisto di una nikon d3000, scatto fotografie da anni con compatte ma il “mondo reflex” mi ha sempre affascinata e quindi ho deciso di fare il salto di qualità e comprarmi la mia prima reflex.
Ho scelto la d3000 (ho fatto bene?! ) perchè come macchina per iniziare me l’hanno consigliata in molti, ma mi sono resa conto che un obbiettivo 18-55 (quello che viene dato in dotazione con il corpo) mi limita parecchio per le foto con soggetti distanti.

Dando un’occhiata su internet alla ricerca di qualche obbiettivo più “potente” di un 18-55 e per farmi un’idea sulle cifre che andrei a spendere per l’acquisto, mi sono spesso e volentieri imbattuta su obbiettivi TAMRON e SIGMA (io guardavo obbiettivi di tipo 18-135 fino ai 18-250) e devo dire che come prezzi mi sembravano molto appetibili.
Volevo chiedere a voi esperti “nikonisti” un’opinione su questi due marchi di obbiettivi,e quale mi consigliereste, perchè vorrei evitare di spendere soldi per poi magari pentirmene e spenderne altri per un ulteriore obbiettivo.
Per le foto che faccio io penso che un obbiettivo 18-200 sia già abbastanza per me come possibilità di “zoommata” però volevo avere qualche riscontro da voi che siete già più navigati.
Scusate il mio mancato uso di termini “tecnici” ma purtroppo sono ancora davvero alle prime armi, sto ancora imparando l’ABC della fotografia con reflex…
Spero di diventare presto un’esperta come molti di voi che partecipano a questi forum!

Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno a capirne di più e fare la scelta giusta!

Fonte Notizia

Ciao a tutti!
scrivo a voi per avere qualche consiglio riguardo la scelta di una nuova reflex.
al momento ho una Nikon D90 con obiettivi: 18-135 e 70-300 VR che uso prettamente per foto sportive.
a breve dovrei comprare un secondo corpo macchina per non stare lì a cambiare obiettivi in situazioni di lavoro. così sto pensando come corpo macchina ad un’altra D90 o ad una D7000 a paragone è meglio spendere qualcosa in più sulla macchina o sull’obiettivo? e tra le due quale sarebbe meglio?
Sto pensando inoltre anche a cambiare gli obiettivi, o meglio, vorrei vendere il 70-300 VR e comprare qualcosa di più potente, nelle foto che scatto mi serve un buon zoom e velocità di scatto, però i costi lievitano, cosa mi potete consigliare? preferirei tenere tutto Nikon, ma ho visto che ci sono anche Sigma e Tamron, in termini di qualità e velocità cosa è preferibile?
Stavo guardando il SIGMA Obiettivo 150-500mm che potrebbe essere potente ad un prezzo sui 900 euro, oppure il 55-300 della Nikon o il 70-200.

Che mi consigliate?? Grazie in anticipo!!!

Fonte Notizia

Al di là dei prezzi ho letto la recensione di KR sui super wide tokina sigma tamron e nikon. Devo acquistare un 10 o un 11 o 12.
www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-z … arison.htm

Questo il link alla tabella sintetica che stavo incrociando con i prezzi trovati.
www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/chart.htm

Domani vorrei acquistare!

Voi che ne pensate? Anche in base sì prezzi trovati?
Sigma 10 20. 300 euro
Tamron 10 20 e 1118 a 300euro
Tokina 12 24 a 340 euro

Fonte Notizia

Allora, sto ancora riflettendo sulla possibilità di un pre-pensionamento del mio 18-105. L’obiettivo che mi ha convinto di più è il Tamron 17-50 f/2.8, motorizzato e (probabilmente) stabilizzato.

Ma.

Mi piacerebbe un fisso Nikkor 35mm f/1.8. Sto quindi cercando di capire se effettivamente, comprandomi il Tamron, ne avrò davvero bisogno.

Analizzando (ovviamente) solo la focale 35mm, il vantaggio del fisso Nikkor è di poter aprire a f/1.8, mentre il Tamron si fermerebbe a f/2.8. Ma è davvero questa l’unica differenza? La mia perplessità nasce dal fatto che in tutti, ma proprio in tutti i commenti sui forum, si dice che il fisso “è luminoso”. Ora, che diavolo significa “luminoso”?

1. Significa che posso aprire di più il diaframma, quindi entra più luce.

Bene… ma io riprendo principalmente paesaggi cittadini, non posso mica aprire a 1.8 per riprendere un palazzo o una strada!!! Il 35mm sarà anche più “luminoso”, ma per il genere di foto che farei a quella focale non aprirei mai più di f/8. E allora a che mi serve un’ottica “luminosa”? La potrei prendere per giocare con lo sfocato, ma sarebbe uno sfizio di una volta ogni tanto e non appagherebbe le mie esigenze.
E poi… ma c’è davvero tutta questa differenza tra 2.8 e 1.8???

2. Significa che, a parità di ISO, diaframma e focale, più luce pùò impressionare il sensore quindi si possono utilizzare tempi di esposizione più brevi, evitando il mosso nelle ore serali.

Beh, se questa è la definizione di “luminoso”, allora sì che il fisso 35mm mi può servire.

Poi, non sono ancora certo che prenderò il Tamron… ma questa è un’altra storia.

Fonte Notizia

Ragazzi dubbio atroce….Ho una d90 , tamron 17-50, da poco ho venduto il nikon 55-200 Vr, dato che non mi soddisfava….
Voglio comprare uno zoom migliore, le ipotesi sono:
Nikon 80-200 2.8 pompa ( Ma non lo trovo)
Tamron 70-200 2.8 ( L’ho trovato a 450 euro usato)
Nikon 70-300 Vr (430 euro nuovo)

Premetto che fotografo di tutto, non ho nessuna preferenza….Ma vorrei comunque un’ottica migliore del 55-200…
Sono indeciso..aiutoooo!!!

Fonte Notizia

Buongiorno, vorrei comprarmi una lente principale che possa permettermi il salto di qualità dal classico 18-55.
girovagando qua e là sarei arrivato già di mio a qualche conclusione, ma ora la parte più difficile…
non avendo mai provando nessuno dei tre, qualcuno sa farmi un confronto (meglio se con esperienza) tra questi modelli?

nikkor 35-70 f/2.8
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro (e poi… hsm o non hsm?? ci sono tanti euro di differenza)
tamron 28-75 Di aspherical

vorrei sapere più che altro le differenze di qualità fotografica e i rapporti qualità prezzo. secondo photozone il sigma spacca alla grande.. ma ho letto molti pareri contrastanti.
Mi orienterei comunque su un articolo usato, così da smussare un po’ la spesa.

grazie mille a tutti, ogni parola sarà di grandissimo aiuto!

Fonte Notizia

Ciao a tutti ragazzi, ho una d90, tamron 17-50 e devo acquistare un ottica zoom di buona qualità…Naturalmente ho scartato il nikon 70-300 VR non essendo troppo luminosa….provengo da un 55-200 vr e non ero molto soddisfatto.Le mie scelte sono ricadute in:

Sigma 70-200 hsm 2.8
Tamron 70-200 2.8

Naturalmente sto cercando anche un nikon 80-200 2.8 bighiera, ma non lo trovo cosi facilmente e nuovo costa decisamente troppo.
Che mi consigliate? Principalmente faccio ritratti, oggetti nel particolare, foto in locali poco illuminati, comunque volti principalmente!

Fonte Notizia

Salve a tutti,

gentilmete volevo chiedere un consiglio sull’ottica da acquistare…

Dispongo di un budget limitato, e queste due possibilità sono al limite della spesa:

NIKON AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF-ED

SIGMA 70-300mm f/4-5,6 APO DG MACRO (o l’equivalente Tamron che costa 30 euro in meno)

I vantaggi del Nikkor sono che ha lo stabilizzatore, il Sigma è macro ed ha una focale più lunga…

Costano entrambi 180€ circa…

Grazie,

Stefano

Fonte Notizia