martedì, 1 marzo 2011
Rieccomi con un nuovo quesito.
Partiamo dal fatto che attualmente utilizzo:
D90 +50 1.8 + Sigma 10-20 + nikon 80-200 2.8 pompa (in vendita per passare al bighiera)
uso la fotocamera per uso privato, matrimoni, still life.
Uso privato e matrimoni è ottima, pena solamente al rumore ed ai colori infedeli sopra ai 800-1600.
Uso still life sufficiente, con il 50 non è male, manca un pò di risoluzione.
Ora devo intraprendere un nuovo lavoro, al quale mi è stato richiesto di stampare con le immagini che produrrò, dei cataloghi 24×30 e anche in f.to 30×30. Foto still life e location, ma sempre statiche.
Bel problema: io stò aspettando l uscita della D800 appunto per la risoluzione e per gli iso del sensore della D700.
Ora i rumors prevedono che arrivi per fine estate.
il mio dilemma di oggi è, ho gran convenienza a passare alla D700 o per quello che mi serve, tengo duro e resto alla D90??
secondo me, per i matrimoni ne giova molto la possibilità di scattare ad alti iso, per lo still, dove si lavora con i flash e a diaframmi chiusi, a 200 iso max, non sò se vale la pena…..
attendo vostro Gentile parere
grazie!!
Fonte Notizia
Tags:
colori,
Dilemma,
Fonte,
fotocamera,
gentile,
Iso Max,
manca,
Matrimoni,
nikon d90,
notizia,
Nuovo Lavoro,
Pompa,
Quello Che,
Quesito,
rumore,
sigma
Tag:colori, Dilemma, Fonte, fotocamera, gentile, Iso Max, manca, Matrimoni, nikon d90, notizia, Nuovo Lavoro, Pompa, Quello Che, Quesito, rumore, sigma
Pubblicato in Nikon News, Nikon Reflex, nikon rumors | Nessun commento »
lunedì, 27 dicembre 2010
Salve a tutti! Volevo un consiglio sulle prossime ottiche da comprare, avendo dei soldi a disposizione. Io ho una D3000 con 18-55vr, sono molto deluso dalla qualità dell’obbiettivo e della macchina avendo poco zoom, poca luminosità (f/4-5.3)ed inoltre spesso il rumore si fà sentire e la nitidezza è sempre poca.
Quindi volevo sapere se con qualche obbiettivo in particolare potrei ”aumentare di livello” le mie foto, il mio budget è di 500 euro.
Gli obbiettivo a cui pensavo sono i nikkor 55-200vr che mi darebbe la focale che mi manca ma rimarrei sempre sulla stessa qualità.
o anche ho pensato ad un 35mm f/1,8 o ancora meglio 50mm f/1,4 per avere lo stesso la luminosità che mi manca ma poca versatilità.
tendo a precisare che io personalmente considero poco gli obbiettivi ”non nikon” come sigma o tamron, quindi non li conosco affatto e accetto consigli anche riguardo questi.
comunque so che la soluzione migliore sarebbe cambiare macchina ma non ho abbastanza soldi per la D90 
Grazie a tutti per l’attenzione farò tesoro dei vostri consigli 
Fonte Google News
Tags:
50mm,
5mm,
attenzione,
Budget,
Chi,
Conosco,
Consigli,
consiglio,
D30,
D300,
D90,
Dare,
Dei,
Dell,
dg,
disposizione,
Ero,
Euro,
Font,
foto,
Guardo,
Ld,
Le Mie Foto,
Lt,
Ltr,
manca,
Mp,
nikkor,
nikon,
ottiche,
Par,
Pensa,
Precisa,
rumore,
Salve,
sigma,
soldi,
soluzione,
stanza,
Tamron,
tesoro,
Uso,
Zio,
Zoom
Tag:50mm, 5mm, attenzione, Budget, Chi, Conosco, Consigli, consiglio, D30, D300, D90, Dare, Dei, Dell, dg, disposizione, Ero, Euro, Font, foto, Guardo, Ld, Le Mie Foto, Lt, Ltr, manca, Mp, nikkor, nikon, ottiche, Par, Pensa, Precisa, rumore, Salve, sigma, soldi, soluzione, stanza, Tamron, tesoro, Uso, Zio, Zoom
Pubblicato in Nikon News, Nikon Reflex, nikon rumors | Nessun commento »
domenica, 19 dicembre 2010
Prima di tutto un saluto a tutti visto che sono fresco di iscrizione e grazie sin da ora per i vostri consigli!
Sono possessore di una D70 accoppiata a 18-70 e 50 f1.8 e vorrei implementare il mio corredo con una nuova ottica al fine di realizzare fotografie di eventi sportivi quali ginnastica artistica e volley.
Come e’ gia’ stato abbondantemente scritto, l’ apertura dell’ottica dovra’ essere rigorosamente f2.8 o superiore e qui la mia domanda.
Premetto che il mio bugget si attesta intorno alle 700 euro come possso spenderle al meglio?
Al momento il mio interesse va verso queste ottiche:
-Sigma 70-200 f2.8 II (ho paura dei famigerati front-back focus)
-Nikkor 85 f1.8 (a questo punto mi avanzerebbero soldini per altre ottiche!)
-Nikkor 180 f2.8
-Sigma 150 f2.8
-Ultima ipotesi sostituzione D70 con modello avente ISO piu’ alti, rumore piu’ basso(D90?) e per cominciare solo 85 f1.8
A questo punto lascio ai vostri consigli per esperienza fatta sul campo!
Fatemi spendere bene queste 700 euro!!
Grazie a tutti!
Fonte Google News
Tags:
al fine,
Alti,
apertura,
artisti,
Atta,
Consigli,
D70,
D90,
Dei,
Dell,
E 700,
Era,
Ero,
Euro,
eventi,
F1,
f2,
fate,
Fatemi,
Focus,
Font,
foto,
Foto Sport,
fotografi,
fotografie,
Ld,
Lt,
Ltr,
Metto,
modello,
Mp,
nikkor,
Nikkor 180,
nuova ottica,
onda,
ottica,
ottiche,
Ottiche Sigma,
Paura,
pende,
Pia,
porti,
Reali,
rumore,
sigma,
Sigma 70 200,
soldi,
Sport,
Superi,
test,
testa,
Ultima,
Volley,
Zio
Tag:al fine, Alti, apertura, artisti, Atta, Consigli, D70, D90, Dei, Dell, E 700, Era, Ero, Euro, eventi, F1, f2, fate, Fatemi, Focus, Font, foto, Foto Sport, fotografi, fotografie, Ld, Lt, Ltr, Metto, modello, Mp, nikkor, Nikkor 180, nuova ottica, onda, ottica, ottiche, Ottiche Sigma, Paura, pende, Pia, porti, Reali, rumore, sigma, Sigma 70 200, soldi, Sport, Superi, test, testa, Ultima, Volley, Zio
Pubblicato in Nikon News, Nikon Reflex, nikon rumors | Nessun commento »
martedì, 23 novembre 2010
In questo topic vorrei presentare un tema molto scottante, che è quello del fotoritocco e della sua liceità. Ovvero, è lecito fotoritoccare?
Si potrebbero fare considerazioni lunghe km, stare qui a parlare per ore, ma quello che vorrei sottoporvi è un approccio del tutto personale verso l’argomento. Siete quindi ovviamente liberi di contraddirmi, ma quello che spero è che nasca un sano confronto, su un tema che ripempie spesso topic e discussioni.
Secondo me esistono due tipi di diversi di fotoritocco: lo sviluppo del file e il fotoritocco
Non voglio essere tautologico, ma quello che viene generalmente definito fotoritocco, secondo me è un secondo step nell’elaborazione di un file ottenuto dopo uno scatto.
Provo a spiegarmi, introducendo qualche dettaglio in più sulle due fasi introdotte precedentemente.
Immaginiamo di avere a disposizione 2 equipaggiamenti diversi:
1. Nikon D3000 + 18-55VR
2. Nikon D700 + 28-70/2.8
Con entrambe le macchine ci mettiamo sullo stesso treppiede, con la stessa inquadratura (quindi fate la conversione dell’angolo di campo), impostiamo gli stessi parametri di scatto (diaframma, tempo, sensibilità, saturazione, contrasto, ecc ecc) e facciamo la stessa foto.
Prendiamo le nostre macchine dopo aver fatto i due scatti e li confrontiamo. Sono uguali?
Ovviamente no, anzi, verosimilmente lo scatto della coppia D700+28-70 sarà migliore di quello D3000+18-55, ma questo significa che i due scatti non sono uguali
Eh già perché le due macchine non hanno ottenuto lo stesso risultato, nonostante l’estrema cura nel controllare che tutto fosse uguale. Un esempio banalissimo? Secondo voi la definizione del 28-70 e del 18-55 sono uguali? Beh sicuramente no, quindi tra le due foto, così al volo, già notiamo che c’è qualcosa di diverso, nonostante gli sforzi per avere tutto uguale.
Ancora? Beh le transizioni cromatiche, ovvero come si passa da un colore all’altro. Beh il 28-70 è un’ottica vecchia scuola, col transazioni dolci, mentre il 18-55 è sicuramente di concezione più nuova è sarà più plasticoso come resa, con gradini più evidenti tra i colori. Ma allora anche per questo aspetto el foto non sono uguali nonostante gli sforzi fatti per renderle tali…
Ancora? Beh il rumore. Gli ISO della D3000 hanno lo stesso effetto sulla foto di quelli della D700? Eppure sono su entrambe, ad esempio, 400ISO… Quindi anche per questo le foto non sono uguali
Questa digressione semplicemente per mostrare come ci sia una fortissima dipendenza dal mezzo, ovvero entrambe le macchine riprendono nelle medesime condizioni la stessa scena, ma danno due risultati diversi…
Non sarebbe allora lecito operare in una qualche maniera per avere le due foto uguali? Cioè mi spiegate perché io non devo ottenere due cose uguali in un contesto come questo? Non è lecito intervenire in post produzione per portare le foto allo stesso risultato finale?
Secondo me, e qui rinnovo la soggettività della trattazione, la risposta è positiva. Cioè mi sembra più che lecito agire per avere due foto uguali… Perché devo avere il limite del mezzo? Perché devo avere qualcosa di falso tra le mie mani?
Eh sì perché o la D3000 o la D700 hanno ritratto in modo artefatto la realtà, in modo falso, perché non hanno fatto la stessa cosa. Confrontando i due scatti, fatti nelle medesime condizioni, ho due cose diverse. Sicuro una delle due almeno rappresenta in modo falso la realtà…
Ecco quindi che questo scenario sembra essere uno per cui fotoritoccare è lecito, quantomeno per evitare che il fotografo si trovi davanti due rappresentazioni diverse della stessa realtà.
Ma detto questo, come si fa? Come si fa a stabilire chi ha detto il vero tra la D700 e la D3000? Beh l’istinto e il marketing ci portano a dire:”Uè ciccio, la D3000 sicuro ha fatto la foto falsa”, quindi l’idea istintiva sarebbe quella di portare la foto della D3000 verso quella della D700.
Ma siamo sicuri che la foto della D700 sia quella VERA?
Abbandoniamo cioè per un momento la coppia di macchine e lavoriamo solamente con la D700. Faccio lo stesso scatto, ma solo con lei e il 28-70 montato. Sono sicuro che è vera sta foto? Cioè senza preoccuparmi se ho fatto meglio o peggio di una D3000 con il 18-55, quello che la D700 ha fatto è VERO?
Beh bisogna vedere se la foto RAPPRESENTE IN MODO FEDELE LA REALTA’. E cioé?????? Come se fa sta cosa?
Beh innanzi tutto dobbiamo controllare se su macchina abbiamo la stessa cosa che i nostri occhi stanno guardando. Le famose transazioni cromatiche, le saturazioni, le rappresentazioni dei colori, la nitidezza, ecc ecc, sono VERE? Sono cioè identiche alle vere?
Beh per quanto uno si sforzi di comprare ottiche e corpi costosi e pregiati, niente è come i nostri occhi e ogni elemento introduce un suo modo di leggere le scene e questo va sempre bene?
Cioè siamo sicuri che quello che fa la macchina è esattamente quello che facevamo noi con gli occhi?
Nella mia esperienza ho potuto constatare che spesso, anche le macchine più elevate di fascia, hanno un’inevitabile distorsione della realtà, ovvero introducono un loro marchio sulla foto, rappresentando in modo più o meno veritiero gli elementi della scena. Perché io allora, in quanto essere che ha premuto il pulsante di scatto, non devo riportare la foto che la macchina ha fatto a quello che vedevano i miei occhi?
Perché non dovrei cioè sviluppare il file? Mutuo questo termine dalla pellicola per chiarire come sia secondo me addirittura necessario riportare a quanto si vedeva la scena catturata dalla reflex.
Molte molte volte sento gente che dice:”Io le foto non le ritocco, le lascio così come uscite dalla macchina. Queste sono foto vere, non quelle ritoccate”.
Ma siete sicuri che siano davvero VERE tali foto? In base a quanto detto prima, la macchina fotografica ha fatto una SUA cattura della realtà, che potrebbe discostarsi, e tanto, dal mondo che i notri occhi vedevano al momento. Perché allora “doversi accontentare”? O meglio, perché rendere lecito il fotoritocco che fa la fotocamera e colpevolizzare il nostro al computer?
Dopotutto io vorrei solamente riportare la foto a quello che vedevo, perché questo dovrebbe essere sbagliato?
Vorrei lasciare spazio ad un esempio fotografico, piuttosto che continuare con le parole. Le due foto allegate sono relative ad un RAW scattato al tramonto al lago di Bolsena. Come si nota il RAW ha delle tonalità molto meno sature, transazioni cormatiche delicate, ma non accentuate. Era davvero questo quello che vedevo mentre scattavo?
Nei miei occhi c’era davvero quello che il RAW rappresenta?
La risposta è ASSOLUTAMENTE NO, ovvero nonostante il 35/2 montato e la D700, comunque non c’è stata una rappresentazione REALE della scena.
La foto “elaborata”, o meglio sviluppata, è un tentativo di riportare la foto, l’immagine a quello che effettivamente vedevo con gli occhi.
E’ lecito secondo voi? Qual è vera e qual è falsa delle due foto?
Secondo quanto detto prima, così come la pensano in tanti, il RAW è la foto vera perché è uscita dalla macchina senza il minimo ritocco, ma vi posso garantire che non è così, perché quello che vedevo non è affatto quanto rappresentato dal RAW
La foto, VERA, ovvero quella che rappresenta al meglio quello che avevo visto, è quella sviluppata, quella cioé che ha i colori esattamente come erano al momento, la prospettiva esattamente come la vedevo al momento.
Se ci fate caso infatti ho scelto questa foto, anche per l’evidentissima distorsione prospettica e l’inclinazione dell’orizzonte visibili nel RAW. Nel JPEG è sparito tutto, orizzonte dritto e prospettiva corretta. Non è forse anche questo mettere mani sulla foto? Certo, ma se non l’avessi fatto, avrei rappresentato VERAMENTE la scena?
Beh no, perché la balaustra è dritta nella realtà e l’orizzonte è orizzontale.
Inoltre in questo scatto ho dovuto distorcere entrambi per poterli recuperare senza troppe difficoltà, quindi perché non dovrei sviluppare il file?
Come si nota cioè da quanto scritto, una prima fase di approccio al file è quella di riportarlo al vero, appunto di svilupparlo. Questo lo si fa inevitabilmente fotoritoccando, ovvero intervenendo al computer sulla foto, ma l’intento è quello di riportare “al vero” lo scatto.
Non mi piace che sia la macchina (più ottica) a dirmi cosa effettivamente c’era e come era. Sono IO che so come era la realtà che stavo riprendendo… la macchina è solo uno strumento al mio servizio per portarmi dietro QUELLA scena e se non ci è risucita, allora ci penso io a recuperarla.
Ma allora, il fotoritocco, ovvero la II Fase detta prima… che roba é? Beh ogni volta che supero la realtà col fotoritocco, introducendo qualcosa di eccessivo, valico lo sviluppo. Se cioè supero quello che effettivamente i mei occhi vedevano, se la mia rappresentazione non è realistica, allora ho fotoritoccato in modo secondo me criticabile.
Certo è che il limite è soggettivo e proprio di ogni foto, perché solo l’autore sa di preciso cosa c’era al momento dello scatto…
Con questo topic spero di aver suscitato se non altro senso critico sulla cosa, che poi può essere a favore o contrario, ma spero quantomeno se ne parli.
Il tema scotta, so benissimo di toccare delle corde molto sensibili, ma vorrei sapere cosa ne pensate…
Fonte Google News
Tags:
agire,
al mondo,
Alta,
angolo,
angolo di campo,
Anno Fa,
Appunto,
armi,
arte,
Autore,
Avanti,
Benissimo,
Cci,
certo,
Ceva,
Cita,
colore,
colori,
confronto,
Considerazioni,
contrasto,
Control,
corpi,
cose,
costo,
Cura,
D30,
D300,
D70,
d700,
Dav,
Del Tutto Personale,
denti,
dettaglio,
Devo,
Dice,
disco,
disposizione,
distorsione,
diverso,
Dolci,
Dove,
Ecco,
effetti,
elementi,
elemento,
entrambe,
Evita,
Faccia,
Faccio,
Face,
fascia,
fasi,
fate,
finale,
foto,
fotocamera,
fotografi,
fotografo,
fotoritocco,
gara,
grafica,
immagine,
immagini,
inizio,
inquadratura,
lavori,
lega,
Legate,
limite,
macchina fotografica,
macchine,
maniera,
marchio,
marketing,
metri,
mi piace,
mondo,
mostra,
Nasca,
nazione,
nec,
nikon,
Nikon D3,
nikon d300,
Nikon D7,
nikon d70,
nikon d700,
occhi,
oggetti,
opera,
orizzonte,
ottica,
ottiche,
parlo,
Passa,
pellicola,
pende,
Pensa,
Penso,
Post Produzione,
posti,
presentazione,
Quelle,
Quello Che,
Raw,
Reale,
realta,
reflex,
Regia,
Rendo,
resa,
ritratto,
roma,
rumore,
Scattato,
scatto,
scena,
Scuola,
Senta,
Sento,
Servizio,
sicura,
siti,
Soggetti,
sogna,
spazio,
spiega,
stia,
strumento,
sviluppo,
taglio,
tanti,
Tento,
tenuto,
test,
tipi,
tonali,
tono,
Uguale,
vita,
volo,
volta
Tag:agire, al mondo, Alta, angolo, angolo di campo, Anno Fa, Appunto, armi, arte, Autore, Avanti, Benissimo, Cci, certo, Ceva, Cita, colore, colori, confronto, Considerazioni, contrasto, Control, corpi, cose, costo, Cura, D30, D300, D70, d700, Dav, Del Tutto Personale, denti, dettaglio, Devo, Dice, disco, disposizione, distorsione, diverso, Dolci, Dove, Ecco, effetti, elementi, elemento, entrambe, Evita, Faccia, Faccio, Face, fascia, fasi, fate, finale, foto, fotocamera, fotografi, fotografo, fotoritocco, gara, grafica, immagine, immagini, inizio, inquadratura, lavori, lega, Legate, limite, macchina fotografica, macchine, maniera, marchio, marketing, metri, mi piace, mondo, mostra, Nasca, nazione, nec, nikon, Nikon D3, nikon d300, Nikon D7, nikon d70, nikon d700, occhi, oggetti, opera, orizzonte, ottica, ottiche, parlo, Passa, pellicola, pende, Pensa, Penso, Post Produzione, posti, presentazione, Quelle, Quello Che, Raw, Reale, realta, reflex, Regia, Rendo, resa, ritratto, roma, rumore, Scattato, scatto, scena, Scuola, Senta, Sento, Servizio, sicura, siti, Soggetti, sogna, spazio, spiega, stia, strumento, sviluppo, taglio, tanti, Tento, tenuto, test, tipi, tonali, tono, Uguale, vita, volo, volta
Pubblicato in Nikon News, Nikon Reflex, nikon rumors | Nessun commento »
lunedì, 22 novembre 2010
Salve a tutti.. è da qualche anno che mi sono appassionato alla fotografia ma finora non me l’ero mai sentita di fare il grande passo..!
Nel corso degli anni mi sono reso conto di come più o meno tutte le fotocamere producano foto (per me) accettabili all’esterno e in giornate soleggiate.. ma se ci spostiamo di notte, o all’interno, le cose si complicano. Quando il flash per vari motivi è inutilizzabile, sono sempre stato costretto:
- a foto mosse ma senza rumore;
- a foto ferme ma con molto rumore.
Le classiche situazioni in cui sentivo la mia fotocamera inadeguata erano, ad esempio, sport al chiuso (quindi necessità di velocità di otturatore alte) oppure panorami notturni (quindi flash inutile) senza cavalletto.. tutte le fotocamere compatte o bridge che ho provato hanno sempre fallito in questi casi, quindi adesso ho detto basta..! 
Dato che la cifra che spenderò sarà in ogni caso non indifferente, volevo sapere se già una D3000 o D5000 mi consente di impostare ISO molto alti e di scattare senza paura di rumore, oppure se devo passare subito a una D90. Sono disposto a spendere un po’ di più, purchè finalmente mi senta adeguato nelle situazioni sopra descritte..!
Grazie a tutti..!
Fonte Google News
Tags:
anni,
bridge,
cavalletto,
Cifra,
compatte,
Conto,
cose,
D30,
D300,
D5,
D50,
D500,
D90,
Devo,
dg,
Differente,
Disposto,
Flash,
foto,
fotocamera,
fotocamere,
fotocamere compatte,
fotografi,
fotografia,
la fotografia,
letto,
Mai,
motivi,
Nate,
Nato,
nec,
nora,
oleg,
Passa,
passo,
Paura,
pende,
posti,
posto,
prova,
reflex,
reso,
rumore,
Salve,
Senta,
Sport,
stia,
Stretto,
Tutte Le Foto,
Uso
Tag:anni, bridge, cavalletto, Cifra, compatte, Conto, cose, D30, D300, D5, D50, D500, D90, Devo, dg, Differente, Disposto, Flash, foto, fotocamera, fotocamere, fotocamere compatte, fotografi, fotografia, la fotografia, letto, Mai, motivi, Nate, Nato, nec, nora, oleg, Passa, passo, Paura, pende, posti, posto, prova, reflex, reso, rumore, Salve, Senta, Sport, stia, Stretto, Tutte Le Foto, Uso
Pubblicato in Nikon News, Nikon Reflex, nikon rumors | Nessun commento »
domenica, 21 novembre 2010
Intanto buongiorno a chiunque legga,
chiedo anche qui lumi, ho chiesto in giro ma ancora non ho avuto risposte e spero di trovarle per chiarirmi alcuni dubbi.
Avrei quindi bisogno di alcune informazioni sui due oggetti in questione, al momento sono 2 o 3 le cose che mi lasciano un po’ sorpreso.
1) Nel caso del 70-200vr2 avrei bisogno di sapere da chi lo ha se l’attivazione del VR è udibile, se si sente il tac dell’attivazione e disattivazione (non è che parlo di frustata in aria, ma per intendersi se c’è silenzio si sente ..e senza star vicini).
Il rumore generale della meccanica interna (AF nel suo fine corsa, e VR) mi pare più vicino a quello del 100-400 canon che non a quello del 70-200, soprattutto dell’ultimo IIis che in effetti è praticamente non udibile in tutte le sue funzioni.
Dato che la lente per quanto nuova e in garanzia, mi arriva da un altro fotografo, sapere se vale la pena verificare il tutto o se è così mi farebbe comodo (anche se alla prima occasione farò in modo di provarne uno nuovo in un negozio).
Ovviamente la lente funziona (almeno al momento) e non da nessun problema, è solo curiosità perché il mio unico riferimento al momento viene da un attrezzatura diversa e non ho idea se preoccuparmi o meno.
2) D3s: c’è una cosa che non mi sembra normale e non so da cosa dipenda, ho cercato anche sul web ma non mi pare se ne parli.
In pratica in modo piuttosto randomico, o per lo meno non intuibile, quando si accede al menu’ ci sono volte in cui appare una clessidra con tempi che possono arrivare anche a 3-4secondi.
Se si richiama immediatamente dopo è istantaneo (come se lavorasse in cache), ma basta un tot di attesa, qualche tipo di operazione successiva, anche se non ho ben capito quale, ed il fenomeno si ripropone.
Capita anche nella visualizzazione dell’immagine capita ma la cosa mi pare plausibile.
Mi pare che in molte operazioni la macchina acceda alla/e schede di memoria.
Preciso che: Ho provato con 3 tipi di schede (da 280x a 366x di varie marche), con 2 o con 1 scheda inserita, ho formattato la scheda in macchina.
E’ molto probabile che ci sia qualcosa che mi sfugge ma al momento trovo la cosa veramente fastidiosa.
Ringrazio in anticipo per ogni informazione e soluzione.
Fonte Google News
Tags:
6x,
appare,
aria,
armi,
attesa,
Attrezzatura,
Buongiorno,
canon,
capita,
Capito,
casio,
Chiedo,
corsa,
cose,
diversa,
dubbi,
effetti,
fenomeno,
Fine Corsa,
foto,
fotografo,
Funziona,
funzioni,
gara,
Giro,
help,
immagine,
informazione,
informazioni,
lente,
media,
memoria,
nome,
norma,
occasione,
oggetti,
opera,
parlo,
pratica,
propone,
prova,
reso,
rumore,
schede di memoria,
sogno,
soluzione,
tipi,
Usi,
vicini
Tag:6x, appare, aria, armi, attesa, Attrezzatura, Buongiorno, canon, capita, Capito, casio, Chiedo, corsa, cose, diversa, dubbi, effetti, fenomeno, Fine Corsa, foto, fotografo, Funziona, funzioni, gara, Giro, help, immagine, informazione, informazioni, lente, media, memoria, nome, norma, occasione, oggetti, opera, parlo, pratica, propone, prova, reso, rumore, schede di memoria, sogno, soluzione, tipi, Usi, vicini
Pubblicato in Nikon News, Nikon Reflex, nikon rumors | Nessun commento »
