Nikon Test

Ciao a tutti,
sto leggendo vari topic su gente che deve scegliere la sua prima reflex o cambiarla con un modello più recente, i dubbi più frequenti riguardano ovviamente tra la d90 (collaudatissima e sempreverde) e la nuova d7000 (sensore nuovo, resa alti iso ecc.) quale delle due scegliere ? vale la pena di spendere 400 euro in più per la d7000? e sopratutto a parte il video pieno hd, corpo più robusto, doppia slot, come qualità d’immagine è davvero così superiore la d7000 alla d90 ? perchè ad un amante della fotografia penso che interessi sopratutto la qualità d’immagine rispetto al resto.

C’è qualcuno che riesce ad postare due foto identiche (o quasi) fatte con lo stesso obiettivo, una con la d90 e l’altra con la d7000? giusto per capire la differenza della qualità d’immagine.
da qualche parte in questo forum qualcuno aveva fato questa prova anche con la d300, fotografando un angolo di un calcetto balila, ma non ricordo dove fosse….

stesso discorso per il 16-85 e il 18-105 si dice che le differenze sono solo nella costruzione ma la qualità d’immagine non cambia molto ( il prezzo si! circa 250 euro!)

penso sia una cosa che interessi a molti questo confronto, anche più di una foto sarebbe utilissimo.
ovvio la qualità d’immagine non è tutto per la scelta della fotocamera ma conta molto.

grazie

Fonte Notizia

Come da titolo,chi mi può spiegare la diversità tra i Nikon AI-AI-S e la serie E .
Vorrei sapere se sono un acquisto da prendere in considerazione visto i prezzi molto abbordabili,oppure lasciar perdere e orientarsi sui AI?
Nitidezza,resa in controluce,hanno il trattamento MC?

Fonte Notizia

carissimi amici, ho bisogno di un consiglio per aiutarmi a scegliere uno zoom che copra le focali all’incirca 17-50 o 17-70 , assolutamente luminoso, ma non eccessivamente ingombrante, che possa utilizzare come unica ottica da abbinare alla mia nikon D200.
Premetto di possedere già nikkor 18-35 ; nikkor 50 f1.4 ; nikkor 85 f 1.8 ; nikkor 80-200 f2.8
la finalità di questo nuovo zoom sarebbe quella di utilizzarlo come unica lente in alcuni miei viaggi, nei quali non posso portare con me tutto il corredo di ottiche e soprattutto non posso cambiare continuamente ottica……….. sarebbe quindi uno zoom ” tuttofare” , vorrei pero che mi permettesse di ottenere comunque anche qualche bel ritratto, senza farmi pentire”troppo” di non aver con me i miei fissi…..

riassumendo quindi gli aspetti fondamentali :
1) facile trasportabilità, quindi non eccessivamente grande e pesante
2) focali circa 17-50 oppure 17-70
3) luminoso (2.8 fisso) non tanto per scattare con poca luce (quindi non cerco stabilizzato), ma specialmente per poter ottenere un gradevole sfocato dietro al soggetto nei ritratti

cercando nei forum ed in siti di specializzati, mi sono venuti in mente tamron 17-50 f2.8 : sigma 17-50 f 2.8 ma non ho mai avoto universali ed ho paura di essere deluso dalla qualità della resa ottica
in alternativa il sigma 17-70 f2.8-4.5 oppure nikkor 24-85 f 2-4 ( ma avere f4 o 4.5 a 70mm non credo mi permetta di sfumare lo sfonod nei ritratti, o sbaglio ?? )

cerco consigli specialmente da parte di chi li ha già provati , non voglio fidarmi solo dei test pubblicati, spesso contrastanti tra loro e non sempre veritieri
grazie mille

Fonte Notizia

Buongiorno a tutti!!!
Arrivo fresca,fresca dall’acquisto di una nikon d3000, scatto fotografie da anni con compatte ma il “mondo reflex” mi ha sempre affascinata e quindi ho deciso di fare il salto di qualità e comprarmi la mia prima reflex.
Ho scelto la d3000 (ho fatto bene?! ) perchè come macchina per iniziare me l’hanno consigliata in molti, ma mi sono resa conto che un obbiettivo 18-55 (quello che viene dato in dotazione con il corpo) mi limita parecchio per le foto con soggetti distanti.

Dando un’occhiata su internet alla ricerca di qualche obbiettivo più “potente” di un 18-55 e per farmi un’idea sulle cifre che andrei a spendere per l’acquisto, mi sono spesso e volentieri imbattuta su obbiettivi TAMRON e SIGMA (io guardavo obbiettivi di tipo 18-135 fino ai 18-250) e devo dire che come prezzi mi sembravano molto appetibili.
Volevo chiedere a voi esperti “nikonisti” un’opinione su questi due marchi di obbiettivi,e quale mi consigliereste, perchè vorrei evitare di spendere soldi per poi magari pentirmene e spenderne altri per un ulteriore obbiettivo.
Per le foto che faccio io penso che un obbiettivo 18-200 sia già abbastanza per me come possibilità di “zoommata” però volevo avere qualche riscontro da voi che siete già più navigati.
Scusate il mio mancato uso di termini “tecnici” ma purtroppo sono ancora davvero alle prime armi, sto ancora imparando l’ABC della fotografia con reflex…
Spero di diventare presto un’esperta come molti di voi che partecipano a questi forum!

Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno a capirne di più e fare la scelta giusta!

Fonte Notizia

ciao nikonisti! sono entrato nel mondo della fotografia da appena un anno ed ora sento un profondo senso di insoddisfazione.. insoddisfazione perchè non so quale tipo di ottica sognare (e magari anche comprare) che vada ad ampliare ciò che già ho.. ho una D3000 con 18-55, 55-200VR, e un 50mm f1.8.. il55-200 è un bell’obiettivo, il 50 è perfetto e lo uso per i ritratti che non vengono niente male (lo so che sarebbe meglio un 85) mentre il 18-55 non è che dà risultati proprio eccellenti.. sapreste darmi qualche consiglio per ottenere una resa migliore da questo obiettivo? o meglio quale ottica sarebbe più utile che comprassi? macro? medio zoom come ad es 17-50 tamron? un 85 per i ritratti? un super teleobiettivo fisso (tipo un 400 f5.6 sigma che usati si trovano a poco prezzo)? o addirittura un teleconverter o un flash?

Fonte Notizia

Allora….poco tempo fa chiedevo consiglio su l’acquisto del Tokina 11/16 f2.8 e il confronto lo vedeva “gareggiare” col fratello 12/24 f4 di cui molti mi hanno parlato bene, come anche dell’11/16 in verità.
Ho riflettuto su questo fatto: tutti e due gli obiettivi citati sono DX, quindi sulla mia D90 tutto OK.
Ma adesso penso e l’ho anche scritto in varie discussioni che preferirei investire in ottiche FX senza però svenarmi.
E allora perchè non in ottiche fisse? Hanno di regola una resa superiore, pesano poco, sono luminosi e costano meno…
Va bene, sono fissi, ma io lo userei per paesaggi e street e all’interno di edifici (case, musei, chiese ecc)..
Il mio pensiero avendo sensore APS-C è sul 20 mm, che sappiamo avere per angolo di campo la resa di un 30mm..
Su galaxia ho trovato il Sigma f1.8 a 489 euro il Nikon f2.8 a 10 euro meno. Cosa dite fra i due?
Un Sigma molto interessante è il nuovo 10/20 f3.5, ero oggi a Firenze da il Fotoamatore, mi hanno detto che distorce molto meno del Tokina 11/16 e ha il flare più contenuto…qualcuno lo ha provato? Io non ne ho avuto la possibilità…
non lo avevano in negozio…
Grazie a tutti per la pazienza nelle risposte….

Fonte Notizia

Ebbene sì, ho acquistato dopo tanti tentennamenti un vero tele.

Avevo il 55-300 ma volevo qualcosa che mi avvicinasse di più. Specie per fotografare gli animali in montagna.

Ho dunque preso il 150-500 di Sigma, con l’intesa con il negoziante che entro 10 gg se lo tengo religiosamente (come di solito faccio con il materiale) me lo cambia con il 120-400.
Questo perchè avevo letto che la resa ottica era più scarsa rispetto al 120-400.

Ho fatto qualche scatto e devo dire che a me piace.

La messa a fuoco in condizioni di luce buona è rapida e precisa. Invece è difficile quando la luce cala.
Altra cosa che ho notato: se il soggetto è molto distante, e intendo proprio tanto distante (anche 300/400m) allora la messa a fuoco è meno precisa e il risultato un filo meno definito.

Devo ancora provarlo bene, ma a 500mm se la cava bene. Certo non sarà professionale, ma costa anche una frazione delle lenti professionali.

Buono lo stabilizzatore, se non si scende sotto 1/500 (di giorno scatto a 200 o 400 iso) le immagini risultano nitide nella gran parte dei casi.

La lente di per sè è ben rifinita a mio avviso. Solida, senza nessun gioco e ben rivestita.

Morale, a me piace per ora.

Chi altri lo possiede ? O chi possiede il 120-400 ? Sono curioso di sentirVi.

Ecco un esempio con il 500mm. La chiesetta è a 300m in linea d’aria da casa.

Fonte Notizia

Ciao ragazzi,
è da un paio di mesi che stò pensando di acquistare un grandangolo par la mia D700 ma non riesco a prendere la decisione definitiva.
Ho sentito parlare benissimo del Nikon 20-35mm f2,8 ma forse è un pò attempato e non sono sicuro della sua resa sul digitale. L’alternativa è il Nikon 18-35 f3,5 4,5 e ultimamente ho preso in considerazione anche i fissi, il Nikon 20mm af d e il voigtlander 20mm f3,5 del quale però ho pochissime informazioni dirette.
Valuto ovviamente qualsiasi altra alternativa considerando che il mio budget è di 500 euro.
grazie.

Fonte Notizia

Ciao a tutti!

Questo sabato devo fare un servizio fotografico per un concerto rock in un capannone…(l’altezza del capannone sarà di 8-10metri). A disposizione ho un Nikon 18-55, Nikon 70-300, flash SB 900 e magari mi faccio imprestare il Samyang fisheye 8mm.

Accetto ogni tipo di consigli e ( soprattutto per il flash, dato che ce l’ho da poco) un grazie in anticipo delle (sperando molte) risposte

P.s.: ho una D3000 e all’evento non potrò non fotografare senza flash, dato che non ha una buona resa dai 800 ISO in su ^^

Fonte Notizia

Ciao a tutti!

Ho da poco acquistato un obbiettivo Nikon 17-35 F 2.8 che sto utilizzando sulla mia D90. So che è un obbiettivo per FX, però visto che in futuro vorrei passare al pieno formato ho deciso di acquistarlo ugualmente, anche sull’onda dei pareri positivi che ho letto su questa lente.

L’ho provato più volte ed ho notato con sopresa che la resa è inferiore a quello che mi aspettavo, credo ci sia qualcosa che non va, le foto non sono nitide, sembra che non siano ben a fuoco, nonstante l’autofocus sia una scheggia. Ad esempio ho fotografato un panorama (in ottime condizioni di luce) con diaframma F22 e quello che vedo purtroppo è un’immagine scarsamente definita. Il problema mi pare ci sia con qualsiasi apertura ed a tutte le focali.
L’ho provato anche su un’altra D90 ed il problema persiste.

Qualcuno di voi mi può aiutare? Temo che l’obbiettivo possa essere difettoso…

Grazie mille!

Simone

Fonte Notizia

Ragazzi,
sottopongo il quesito alla vostra sempre cortese attenzione…

Premetto che io scatto con Nikon D700. M’è venuta la fissa del fisheye però visto l’uso che ne farei (per lo più qualche scatto qua e là per divertimento e pochissimi per lavoro) vorrei restare sui 200€
Ecco cosa ho trovato:
-Samyang 8mm nuovo a 250€
-Zenitar 16mm usato a 160€

Allora…
Il Samyang è nuovo e pare che abbia una buona resa ma su D700 va usato col crop, cioè come fosse una macchina Dx, perdendo così un pò di qualità.
Lo Zenitar è usato ma in buone condizioni. E’ perfetto su Fx, non va croppato, e la resa anche qui pare non male. Il difetto? Pare che gli Zenitar abbiano un problema di innesto perchè non sono costruiti con le giuste tolleranze meccaniche… in sostanza, bisogna stare attenti quando lo si monta perchè potrebbe rovinarsi il bocchettone della macchina.
Come mi facevano notare: se devo metterlo al volo durante un matrimonio per esempio?

La questione adesso è..
Il primo lo sceglierei per evitare problemi pratici ma costa di più e mi perde in qualità.
Il secondo mi piacerebbe per il prezzo ma ha questo problema dell’innesto che mi terrorizza.

Qualcuno ha lo Zenitar e mi potrebbe dare conferma o meno della cosa?

Io, non lo nego, resto tentata da questo, sia per il prezzo sia perchè va bene su Fx…

Ultima cosa: vorrei una bella distorsione e non capisco quale distorce di più.

Cosa facciooooooo???

Grazie!
R.

Fonte Notizia

ciao a tutti!
nessuno ha mai posseduto nikon d300 e canon 5d?
vorrei sapere l effettiva differenza di resa delle immagini delle due…su internet si trovano migliaia di test assurdi e sterili…foto fate e croppate all inverosimile per cercare il pelo nell uovo, e mai una semplice comparazione tra due scatti fatti che le due macchine e NON croppate…

qualcuno puo postare due scatti fatti cn canon e nikon (scattate da voi o trovate sul web) senza crop inutili?

P.s.: mi interessa senza crop perchè alla fine è la foto nel suo insieme che deve essere giudicata dall occhio e non un dettaglio in altro a sinistra, nascosta da frasche di palma, in penombra, e chi piu ne ha piu ne metta…perchè anche se ce differenza (e c’è croppando…) tra le due, ma non devo fare ingrandimenti stile cartellone pubblicitario, l occhio umano magri non le nota…

Fonte Notizia