Nikon Test » iso 400

consigli

domiad — Sun, 30 Jan 2011 12:09:50 +0000

ciao a tutti

ho deciso di acquistare la d7000

la volevo prendere col kit 16-85 vr2,ma visto che oggi al nikon day ho provato la d300s col suddetto obiettivo e non mi ha convinto a livello di nitidezza pur avendo scattato con flash sb-900 e diaframma non tutto aperto a iso 400
allora che ne dite del tamron 17-50 2.8 vc stabilizzato (300 euro usato ma nuovo) visto che ho provato la versione non stabilizzata e mi e’ sembrato davvero ottimo??
cosi’ rispiarmierei su un obiettivo che in fin dei conti e’ poco luminoso,e per me non molto nitido,per uno che mi sembra piu’ valido come nitidezza e luminosita’
e con i soldini risparmiati prenderei il flash sb-900 e un 70-300 apo macro di sigma per fare caccia fotografica di giorno,e utilizzarlo in condizioni di poca luce col cavalletto e flash,poiche’
la stabilizzazione non mi servirebbe visto che lo uso in questo modo,avrei il flash e anche un macro 1:2 (so che e’ un po’ rumoroso)
ho avuto modo di provarlo e di giorno fa il suo dovere…che ne dite?? oppure aspetto per un 70-300 vr2 di nikon,perdendo il macro o addirittura per un 70-200 2.8 di sigma apo macro non stabilizzato ???chiedo a voi visto che devo spendere almeno 1800 euro circa,il flash lo utilizzerei per fare foto in interni,controluce e per creare effetti di luce staccandolo dal corpo macchina,ditemi voi,vi ringrazio

Fonte Notizia

qualità della stampa o foto fatte male?

domiad — Thu, 16 Dec 2010 16:47:33 +0000

ciao a tutti!
ho ritirato oggi le stampe di due rullini a colori (Kodak ultramax 400 e Kodak Ektar 100) utilizzati con la mia nuova (comprata usata ) nikon FM2. sono rimasta a dir poco delusa dal risultato e mi chiedo quanta colpa sia mia e quanta dello studio fotografico.

non sono una fotografa, e quindi non mi aspettavo di vedere immagini da maestro, ma lo scontento deriva (soprattutto) da colori e definizione: più che da negativo, le stampe sembrano fatte da digitale. sembra tutto un po’ “piatto”, in alcune immagini i colori sembrano troppo saturi, troppo contrastati, così che alcune parti sono piuttosto scure e altre troppo chiare, in generale prive di sfumature.
a parlare sono anche i rami degli alberi (spogli) contro il cielo: i contorni non sono netti. e poi: in una foto fatta al chiuso il muro bianco digrada verso il verde! eppure era tutto bianco…

ho scattato con luce invernale e col cielo coperto, generalmente a f/2.8 e con tempi 1/100 o 1/60, e confesso che a volte ho scattato con l’esposimetro che mi diceva “occhio, è sottoesposta di un terzo di stop”, ma l’ho fatto per evitare il mosso. Non ho approfittato dello sfocato del f/2.8, come distanza focale ho messo infinito, perché ero in strada e riprendevo i soggetti che camminavano, i palazzi, l’ambiente in genere.

non mi aspettavo quindi di avere ombre nette e forte contrasto come se fossi sotto un bel sole estivo, ma per lo meno di avere una buona definizione, una definizione migliore che con la mia vecchia digitale minolta z1 (vecchia vecchia…). la cosa che mi stupisce, infatti, è che non ci sono grandi differenze tra le foto fatte con iso 400 e quelle con iso 100 nello stesso frangente (lungo la stessa strada, alla stessa ora): vista la diversa grana, mi aspettavo qualcosa di minimamente differente.

proverò domani a scansionare alcune stampe (oltretutto avendo chiesto il 13×19 certe foto sono croppate in maniera vergognosa, con teste, piedi, spalle e lampioni mozzati), così da cercare di rendere meglio l’idea.

nel frattempo, qualcuno sa dirmi se è una questione di stampa mediocre (su fujicolor crystal archive paper) o se il grosso dell’errore sta nella scelta di aver scattato in quelle condizioni? [b]oppure, ancora, l’esposimetro non funziona granché bene?
[/b]grazie sin d’ora a chi avrà avuto la pazienza di leggere i miei deliri

ornella

Fonte Google News

Articoli Simili

dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
marzo 1, 2010 -- 1° Contest Nazionale Nikon Club Community, in palio una Nikon Coolpix P100 (0)
novembre 23, 2010 -- Fotoritocco (0)

Tags: 3x, Afa, Ambiente, Ampi, bianco, Ceva, Chi, Chiare, Chiedo, Ciao A Tutti, Cielo, colori, Contento, Conto, contrasto, coperto, Dell, Devo, Dice, Differente, Distanza Focale, diversa, Era, Ero, Evita, Fitta, Font, Forte, foto, fotografi, fuji, Funziona, Gita, grana, immagini, Infinito, inizio, iso 400, Kodak, kodak ektar, la stampa, Le Con, Lt, Ltr, luce, M2, Maestro, maniera, messo, metro, Minolta, Minolta Z1, mosso, Mp, muro, nikon, occhi, occhio, oggetti, ombre, Palazzi, Pia, Piatto, Quelle, Rasta, sata, Scattato, Scure, sembrano, Soggetti, stampa, stampe, stanza, stati, strada, Studi, Tento, test, Teste, turi, Ultramax, usata, Uso, Verna, Vista, vita, X1, Zio

Pandora

domiad — Fri, 21 Nov 2008 11:20:55 +0000

Critiche e suggerimenti sempre ben accetti

Dati di scatto:
Nikon D200 DSLR DSLR
Lunghezza focale – 70 mm
Diaframma – F/22
Tempo di posa – 30 sec. (+ cavalletto )
Sensibilita’ – ISO 400

Fonte nikonclubitalia.com

Primi test per la Pentax K-M

domiad — Wed, 19 Nov 2008 12:59:34 +0000

Yobboy di dchome.net ha pubblicato alcuni test sulle prestazioni della nuova arrivata Pentax K-m.

Per l’articolo originale avrete necessitÃ di un traduttore, mentre c’e’ una versione in inglese pubblicata da ricehigh. Questi primi risultati parlano di una buona esposizione in generale e di una lieve sovraesposizione in ambienti poco luminosi. Il bilanciamento automatico del bianco funziona meglio della K20D.

I consumi della batteria sono limitati. Fino a iso 400 la qualita’ e’ buona, a 800 va ancora bene, 1600 ed oltre utilizzabile solo dopo riduzione del rumore. La velocita’ dell’autofocus e’ buona anche con poca luce. Il sistema P-TTL sembra funzionare meglio rispetto alle precedenti implementazioni.

Per vedere foto scattate con questa reflex c’e’ un gruppo su flickr dedicato.

Via | ricehigh

Fonte ClickBlog.it