In previsione di un prossimo viaggio negli USA sto facendo una ricerca accurata nei siti dei vari stores.
Tra le cose che prevedo di comprare ho messo in lista anche questo link
anche se costa meno di 60 US$ non vorrei sprecare risorse da impiegare per l’occasione.

Qualcuno del forum conosce l’oggetto ?

Fonte Notizia

Articoli Simili

• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• maggio 14, 2011 -- Mi presento e chiedo consiglio (0)
• aprile 27, 2011 -- stiam valore attrezzatura (0)
• aprile 27, 2011 -- zoom standard elevata luminosità per NIKON D200 (0)

C’è qualcuno che da tempo usa i graffiti per mandare messaggi ecologici; si tratta di Hanksy. Una street artist, tra le altre cose, che negli ultimi anni ci ha lasciato esempi di creatività on the street con i suoi messaggi sulle spiagge sporche e tenute male e dipingendo moduli di mattoncini stradali con succo di barbabietola.

Ma ci sono pure la scritta fuori dal pub realizzata con muschio e i lettering nella neve prodotti con acqua calda salata. Un articolo del Times elogia le sue opere, che di solito non durano che pochi giorni, dato il materiale con cui vengono realizzate e definisce questa cosiddetta eco art come sottocategoria di land-art: un movimento che prima del medium con cui è realizzato, colpisce (o dovrebbe colpire) per il messaggio che manda.

Hanksy è lo pseudonimo di Chloe Hanks, e tutti i materiali che usa per le sue creazioni sono biodegradabili al 100%; scritte nello sporco cittadino, messaggi provocatori di pura transizione, tutto ha una durata effimera. E l’unica testimonianza che rimane alla fine è la foto.

Gli eco graffiti di Hanksy sulle spiagge di Brighton é stato pubblicato su artsblog alle 12:16 di giovedì 12 maggio 2011.

Fonte Notizia

Articoli Simili

• maggio 17, 2011 -- Nuovi murales di Sam 3 in Spagna (0)
• aprile 27, 2011 -- Guerriglia knitting: gli interventi di Juliana Santacruz Herrera sulle strade di Parigi (0)
• aprile 6, 2011 -- Strata #1 – Interventi di arte digitale sull’architettura barocca (0)
• febbraio 24, 2011 -- Prodotti Apple maltrattati: ecco le opere dell’artista Michael Tompert (0)
• febbraio 18, 2011 -- Damien Hirst cerca un assistente (0)

Ragazzi come sempre mi trovo a chiedere dei consigli, avevo intenzione di prendere due cose come avrete capito… andiamo in ordine:

1) il cavalletto, in realtà ne ho uno ma diciamo che non è molto stabile e soprattutto trovo limitante il fatto che se voglio scattare foto in verticale non riesce a tenere ferma la macchina (non so se incontrerò con tutti i cavalletti lo stesso problema) non c’è bisogno che sia super leggero basta che non sia un macigno lo userei per ora con d5000+ 18-105, ma spero di prendere “a breve” il 70-300 comunque più “pesante” del 18-105, le foto che scatterò saranno soprattutto paesaggi e architettura,inoltre potrei trovarmi ogni tanto a fare qualche ritratto o qualcosa di still life…
girando un pochino avevo visto questo, voi che ne dite? (ho scritto cavalletto ma mi riferisco anche alla testa) il budget diciamo….max 80 €

2) La borsa invece…anche qui ne ho una ma è già troppo piccola così….ci dovrei mettere d5000+ 18-105 + 35f1.8 + (diciamo in futuro sempre 70-300 e per esempio il fish samyang) più cavetti vari, il treppiede del punto uno, sinceramente preferisco gli zaini, l’importante è che ci entri quello k ho scritto e che non sia troppo pesante già di suo… anche qui diciamo sugli 80 sbl€uri
avevo visto sul sito della kata qualcosa di carino e anche in giro lowepro ecc però solo cose molto care….una cosa carina della kata era la possibilità di tirare fuori la protezione antipioggia (su alcuni modelli)

attendo i vostri consigli….grazie!

Fonte Notizia

Articoli Simili

• aprile 27, 2011 -- zoom standard elevata luminosità per NIKON D200 (0)
• marzo 14, 2011 -- Due Flash, mi vanno in errore… (0)
• febbraio 1, 2011 -- 135mm (o giù di lì!) (0)
• gennaio 21, 2011 -- Obiettivo zoom, qualche consiglio… (0)
• maggio 24, 2011 -- problema selettore Coolpix P4 (0)

Allora oggi ho avuto la fortuna di conoscere un’ utente del forum e di approcciarmi alla d700
ero indeciso all’inizio se acquistare una d700 di seconda mano oppure una d7000 nuova
la macchina è ottima ho trovato solamente due cose che mi hanno portato alla decisione di prendere la d7000 , il peso , che sulla d7000 è spiccatamente inferiore e per quello che serve a me purtroppo è un fattore da non sottovalutare e il feeling con la messa a fuoco.

certamente la d700 è un’altro pianeta , pienoformato e compagnia ottima macchina.

ma ho deciso di comprare la d7000 nuova perchè non me la sento , senza esperienza a riguardo, di prendere un’usato.

cosa ne pensate

saluti
Mattia

Fonte Notizia

Articoli Simili

• febbraio 25, 2011 -- D7000 upgrade (0)
• gennaio 26, 2011 -- d700 e mb10 (0)
• maggio 24, 2011 -- quale reflex per sub? (0)
• maggio 23, 2011 -- Nikkor 50MM f1.4G af-s o Sigma 50MM f1.4 DG HSM (0)
• maggio 22, 2011 -- Help! un chiarimento per obbiettivi? (0)

avendo da poco aquistato una D3100,le finanze questo permettevano,e la mia passione sono gli acquari che fra le altre cose sono abbastanza difficili da fotografare,vorrei essere consigliato sugli obbiettivi in generale piu adatti alla mia macchina e nello specifico un macro decente e che non richieda un mutuo.

Fonte Notizia

Articoli Simili

• maggio 22, 2011 -- Che profilo colore impostare su Imac 27? (1)
• maggio 14, 2011 -- Abbinare flash speedlite 155A alla D5000 (0)
• maggio 14, 2011 -- Mi presento e chiedo consiglio (0)
• maggio 14, 2011 -- Gli eco graffiti di Hanksy sulle spiagge di Brighton (0)
• maggio 4, 2011 -- problemone con l’AFS.. (0)

“

Bellissimo frammento video che riporta una lezione che Bruno Munari fece all’Università di Venezia nel 1992. Nello specifico, qui si parla della differenza tra la fantasia e l’invenzione, del ruolo della creatività e dell’immaginazione.

“La fantasia permette di pensare a qualcosa che prima non c’era senza nessun limite…anche cose che non sono realizzabili praticamente. L’esempio è quello del drago di San Giorgio… che non esiste ma è fatto con parti di animali esistenti […]

L’immaginazione permette alle persone di immaginare quello che la fantasia, l’invenzione e la creatività producono.”

Il video è collegato a tutta una serie di altri frammenti che trovate su Youtube, in cui il grande Munari eviscera questi concetti con grande senso pratico.

“Allenare la creatività… si fa con la sperimentazione. La creatività opera nella memoria, come la fantasia e l’invenzione… più dati ci sono e più si possono fare collegamenti […] io mi preoccupo sempre che un giocattolo possa essere manipolato dal bambino, non deve essere solo da guardare”

Bruno Munari: fantasia, invenzione, creatività ed immaginazione. Una lezione a Venezia del 1992 é stato pubblicato su artsblog alle 16:19 di giovedì 27 gennaio 2011.

Fonte Notizia

Articoli Simili

• marzo 30, 2011 -- D3100 elenco obiettivi e non nikor e compatibili (0)
• maggio 21, 2011 -- In un video le sculture di Ai Weiwei alla Somerset House di Londra (0)
• maggio 19, 2011 -- Nuovi lavori di Blu e Ericailcane (0)
• maggio 17, 2011 -- Nuovi murales di Sam 3 in Spagna (0)
• maggio 14, 2011 -- Ai Weiwei ‘Circle of Animals / Zodiac’s Head’ alla Somerset House di Londra (0)

da: domiad

Descrizione: 5 cose che non sapevate di Nikon

1. Prima del 1988 il nome dell’azienda non era Nikon.
Prima del 1988 il nome dell’azienda era Nippon Kogaku K.K. Qualcuno pensa che il nome sia cambiato prima, ma la transizione ufficiale è avvenuta solo il 1° aprile 1988 anche se il trademark Nikon era utilizzato a partire dalla metà degli anni ‘40.

La leggenda narra che tutto fu deciso quando l’allora presidente Shigetada Fukuoka si incontrò con il presidente della repubblica primo ministro francese Jacques Chirac. Quest’ultimo sentendo il nome Nippon Kogaku Kogyo rimase un po’ perplesso e solo quando Fukuoka pronunciò la parola Nikon il presidente capì chi aveva di fronte.

2. Nikon creò la prima fotocamera nel 1948
L’azienda fu fondata dall’unione di 3 aziende che si occupavano di ottiche nel 1917, ma la prima fotocamera arrivò solo nel 1948. Fino ad allora vennero prodotti solo obiettivo sotto il marchio Nikkor, binocoli e microscopi.

Il primo modello, Nikon I, fu prodotto troppo velocemente per soddisfare la domanda e la solidità del prodotto ne subì le conseguenze. I modelli successivi corressero queste problematiche.

3. Nikon produsse obiettivi per Canon
Le prime fotocamere Canon erano dei cloni delle Leica, ma l’azienda non aveva ancora esperienza nella produzione di obiettivi.

Quando lanciarono sul mercato la rangefinder Hansa contattarono la Nippon Kogaku Kogyo, un affidabile azienda di obiettivi. La Hansa venne venduta con un Nikkor 50mm f/3.5 lens.

4. La Nikon F al momento del lancio costava 3 stipendi mensili
Nonostante i prezzi attuali possano sembrare alti al momento del lancio la Nikon F, la prima reflex Nikon, costava 67.000 Yen, 3 stipendi mensili di un impiegato governativo all’epoca. Riuscirono a venderne oltre un milione in 15 anni.

La baionetta F è ancora utilizzata oggi nelle reflex dell’azienda. Un attacco rivoluzionario rispetto alle dimensioni delle telemetro in commercio all’epoca.

5. La prima reflex digitale è stata sviluppata in 2 anni
La Nikon D1 è stata sviluppata in soli due anni di lavoro.

Il presidente Nikon nel 1997 chiede ai suoi ingegneri di realizzare una reflex digitale. Questi risposero che sarebbero serviti probabilmente 4 anni di lavoro, ma sicuramente almeno 3. Ne vennero concessi solo due. Nel 1999 venne presentata la Nikon D1 che nonostante il prezzo di 5.500$ vendette oltre 100.000 corpi macchina in un solo anno.

Foto | Joe Shlabotnik
Via | NikonHQ

tratto da Domiad Photo Review

Fonte Google News

Articoli Simili

• luglio 20, 2010 -- 5 cose che non sapevate di Nikon (0)
• gennaio 21, 2011 -- Rocambolesca battaglia legale in Grecia (0)
• gennaio 19, 2011 -- X-Pire, immagini a tempo determinato (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• novembre 16, 2010 -- Thom Hogan, le previsioni per il 2011 (0)

Ciao a tutti,
io ho una nikon d5000 e vorrei avere un chiarimento sul “programma” Macro : ho provato a fotografare diversi oggetti abbastanza piccoli, ma la macchina non riesce a mettere a fuoco e di conseguenza a scattare!!
Il mio dubbio è: si può fotografare tutti gli oggetti\fiori\insetti oppure solo alcune e specifiche “cose” ?!?!?!

Grazie a tutti !!!

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• dicembre 25, 2010 -- inseguimento soggetto (0)
• novembre 21, 2010 -- Area messa a fuoco (0)

ciao ragazzi!!!

girovagando online per trovare prezzi minori delle ottiche per nikon e anche dei corpi macchina,ho trovato un negozio,dove ci sono prezzacci veramente strani, che si trova a londra

e ho visto che la d700 la danno a 1379 euro e il 70 300 nikon vr2 a 289 euro come tante altre cose davvero convenienti,ora io non ho problemi a comprare all’estero,il fatto e’ puo’ essere attendibile una cosa del genere perchè’ seno’ al posto della d7000 non ci penso due volte a prendere la d700 e il 70-300 ditemi se ci sono fonti attendibili o e’ un fake???

Fonte Google News

Articoli Simili

• dicembre 16, 2010 -- D300s difettosa (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• dicembre 21, 2010 -- Obbiettivo per Nikon D3100 (0)
• dicembre 17, 2010 -- dove acquistare (0)
• dicembre 21, 2010 -- D7000 (1)

Salve

Un amico sta pensando di prendere la D7000, e deve decidere con cosa accoppiarla.

Servirebbe un obiettivo tuttofare, di buona qualità.

Le alternative erano il 18-105 (alternativa economica… magari nell’ottica di affiancargli un 35mm o cose simili), oppure i due in oggetto.

Del Sigma (parlo del nuovo… 2.8-4 OS) è buono il fatto che abbia migliore luminosità, ed è interessante che sia pure macro (non avendo altre ottiche, è un plus che ha il suo perchè).

Che dite?

Grazie

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• novembre 21, 2010 -- Obiettivo zoom "normale" per D700 (1)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• dicembre 3, 2010 -- Sigma 17-70 mm f/2,8 – 4 DC, Macro OS HSM (0)

Oggi purtroppo ho riscontrato un problema sulla mia nikon… purtroppo il meccanismo di apertura del flash pare rotto… premo il pulsante e non scatta se non dopo vari tentativi … quando finalmente si sgancia e provo a scattare la foto funziona tutto perfettamente!
Facendo varie prove a chiuderlo e farlo scattare si alza senza problemi ma appena la spengo e riprovo facendo passare un certo lasso di tempo si ripresenta il problema!
Oggi sono stata in un centro Nikon, il commesso me l’ha aggiustato dicendomi che c’era finita della polvere ma il tempo di arrivare a casa e il problema si è ripresentato!!! Premendo il bottoncino laterale io sento il rumore di “sgancio” ma il flash non si alza se non dopo aver premuto ancora per una serie di volte il bottone! non ho provato a forzare l’apertura con le mani per evitare di peggiorare le cose!Che posso fare???
Grazie

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• novembre 23, 2010 -- Fotoritocco (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)

Ciao a tutti!!!!
sono nuova e sto iniziando ora ad esplorare questo fantastico mondo della fotografia perchè il mio ragazzo è un appassionato e mi ha contagiata….

non ho alcuna base ….ho solo comprato il libreria un libro di fotografia per principianti con alcuni consigli che nel mio piccolo ho trovato molto utili anche se non ho avuto ancora modo di testarli…

Ora però volevo chiedervi un consiglio…volevo fare un regalino fuori programma al mio boy e l’idea di regalargli qualcosa restando in tema fotografico mi sembrava carino!!!!

avevo pensato ad un libro anche per lui…magari più professionale,ma ho paura che ci siano scritte su cose che lui già conosca!!! c’è un bel libro utile nella vostra professione che mi potreste consigliare??vi premetto che lui ha già alcuni libri di fotografia,ma non ho visto bene di cosa trattano nello specifico…ma a questo posso rimediare!!! cosa mi consigliate???

Fonte Google News

Articoli Simili

• febbraio 7, 2009 -- Dietro lo sguardo di Daniela V. (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• febbraio 7, 2009 -- Witness Journal 18 (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)

In questo topic vorrei presentare un tema molto scottante, che è quello del fotoritocco e della sua liceità. Ovvero, è lecito fotoritoccare?
Si potrebbero fare considerazioni lunghe km, stare qui a parlare per ore, ma quello che vorrei sottoporvi è un approccio del tutto personale verso l’argomento. Siete quindi ovviamente liberi di contraddirmi, ma quello che spero è che nasca un sano confronto, su un tema che ripempie spesso topic e discussioni.

Secondo me esistono due tipi di diversi di fotoritocco: lo sviluppo del file e il fotoritocco
Non voglio essere tautologico, ma quello che viene generalmente definito fotoritocco, secondo me è un secondo step nell’elaborazione di un file ottenuto dopo uno scatto.

Provo a spiegarmi, introducendo qualche dettaglio in più sulle due fasi introdotte precedentemente.

Immaginiamo di avere a disposizione 2 equipaggiamenti diversi:
1. Nikon D3000 + 18-55VR
2. Nikon D700 + 28-70/2.8

Con entrambe le macchine ci mettiamo sullo stesso treppiede, con la stessa inquadratura (quindi fate la conversione dell’angolo di campo), impostiamo gli stessi parametri di scatto (diaframma, tempo, sensibilità, saturazione, contrasto, ecc ecc) e facciamo la stessa foto.

Prendiamo le nostre macchine dopo aver fatto i due scatti e li confrontiamo. Sono uguali?
Ovviamente no, anzi, verosimilmente lo scatto della coppia D700+28-70 sarà migliore di quello D3000+18-55, ma questo significa che i due scatti non sono uguali

Eh già perché le due macchine non hanno ottenuto lo stesso risultato, nonostante l’estrema cura nel controllare che tutto fosse uguale. Un esempio banalissimo? Secondo voi la definizione del 28-70 e del 18-55 sono uguali? Beh sicuramente no, quindi tra le due foto, così al volo, già notiamo che c’è qualcosa di diverso, nonostante gli sforzi per avere tutto uguale.

Ancora? Beh le transizioni cromatiche, ovvero come si passa da un colore all’altro. Beh il 28-70 è un’ottica vecchia scuola, col transazioni dolci, mentre il 18-55 è sicuramente di concezione più nuova è sarà più plasticoso come resa, con gradini più evidenti tra i colori. Ma allora anche per questo aspetto el foto non sono uguali nonostante gli sforzi fatti per renderle tali…

Ancora? Beh il rumore. Gli ISO della D3000 hanno lo stesso effetto sulla foto di quelli della D700? Eppure sono su entrambe, ad esempio, 400ISO… Quindi anche per questo le foto non sono uguali

Questa digressione semplicemente per mostrare come ci sia una fortissima dipendenza dal mezzo, ovvero entrambe le macchine riprendono nelle medesime condizioni la stessa scena, ma danno due risultati diversi…
Non sarebbe allora lecito operare in una qualche maniera per avere le due foto uguali? Cioè mi spiegate perché io non devo ottenere due cose uguali in un contesto come questo? Non è lecito intervenire in post produzione per portare le foto allo stesso risultato finale?

Secondo me, e qui rinnovo la soggettività della trattazione, la risposta è positiva. Cioè mi sembra più che lecito agire per avere due foto uguali… Perché devo avere il limite del mezzo? Perché devo avere qualcosa di falso tra le mie mani?
Eh sì perché o la D3000 o la D700 hanno ritratto in modo artefatto la realtà, in modo falso, perché non hanno fatto la stessa cosa. Confrontando i due scatti, fatti nelle medesime condizioni, ho due cose diverse. Sicuro una delle due almeno rappresenta in modo falso la realtà…

Ecco quindi che questo scenario sembra essere uno per cui fotoritoccare è lecito, quantomeno per evitare che il fotografo si trovi davanti due rappresentazioni diverse della stessa realtà.

Ma detto questo, come si fa? Come si fa a stabilire chi ha detto il vero tra la D700 e la D3000? Beh l’istinto e il marketing ci portano a dire:”Uè ciccio, la D3000 sicuro ha fatto la foto falsa”, quindi l’idea istintiva sarebbe quella di portare la foto della D3000 verso quella della D700.

Ma siamo sicuri che la foto della D700 sia quella VERA?

Abbandoniamo cioè per un momento la coppia di macchine e lavoriamo solamente con la D700. Faccio lo stesso scatto, ma solo con lei e il 28-70 montato. Sono sicuro che è vera sta foto? Cioè senza preoccuparmi se ho fatto meglio o peggio di una D3000 con il 18-55, quello che la D700 ha fatto è VERO?
Beh bisogna vedere se la foto RAPPRESENTE IN MODO FEDELE LA REALTA’. E cioé?????? Come se fa sta cosa?

Beh innanzi tutto dobbiamo controllare se su macchina abbiamo la stessa cosa che i nostri occhi stanno guardando. Le famose transazioni cromatiche, le saturazioni, le rappresentazioni dei colori, la nitidezza, ecc ecc, sono VERE? Sono cioè identiche alle vere?

Beh per quanto uno si sforzi di comprare ottiche e corpi costosi e pregiati, niente è come i nostri occhi e ogni elemento introduce un suo modo di leggere le scene e questo va sempre bene?
Cioè siamo sicuri che quello che fa la macchina è esattamente quello che facevamo noi con gli occhi?

Nella mia esperienza ho potuto constatare che spesso, anche le macchine più elevate di fascia, hanno un’inevitabile distorsione della realtà, ovvero introducono un loro marchio sulla foto, rappresentando in modo più o meno veritiero gli elementi della scena. Perché io allora, in quanto essere che ha premuto il pulsante di scatto, non devo riportare la foto che la macchina ha fatto a quello che vedevano i miei occhi?

Perché non dovrei cioè sviluppare il file? Mutuo questo termine dalla pellicola per chiarire come sia secondo me addirittura necessario riportare a quanto si vedeva la scena catturata dalla reflex.

Molte molte volte sento gente che dice:”Io le foto non le ritocco, le lascio così come uscite dalla macchina. Queste sono foto vere, non quelle ritoccate”.
Ma siete sicuri che siano davvero VERE tali foto? In base a quanto detto prima, la macchina fotografica ha fatto una SUA cattura della realtà, che potrebbe discostarsi, e tanto, dal mondo che i notri occhi vedevano al momento. Perché allora “doversi accontentare”? O meglio, perché rendere lecito il fotoritocco che fa la fotocamera e colpevolizzare il nostro al computer?
Dopotutto io vorrei solamente riportare la foto a quello che vedevo, perché questo dovrebbe essere sbagliato?

Vorrei lasciare spazio ad un esempio fotografico, piuttosto che continuare con le parole. Le due foto allegate sono relative ad un RAW scattato al tramonto al lago di Bolsena. Come si nota il RAW ha delle tonalità molto meno sature, transazioni cormatiche delicate, ma non accentuate. Era davvero questo quello che vedevo mentre scattavo?
Nei miei occhi c’era davvero quello che il RAW rappresenta?
La risposta è ASSOLUTAMENTE NO, ovvero nonostante il 35/2 montato e la D700, comunque non c’è stata una rappresentazione REALE della scena.
La foto “elaborata”, o meglio sviluppata, è un tentativo di riportare la foto, l’immagine a quello che effettivamente vedevo con gli occhi.
E’ lecito secondo voi? Qual è vera e qual è falsa delle due foto?
Secondo quanto detto prima, così come la pensano in tanti, il RAW è la foto vera perché è uscita dalla macchina senza il minimo ritocco, ma vi posso garantire che non è così, perché quello che vedevo non è affatto quanto rappresentato dal RAW

La foto, VERA, ovvero quella che rappresenta al meglio quello che avevo visto, è quella sviluppata, quella cioé che ha i colori esattamente come erano al momento, la prospettiva esattamente come la vedevo al momento.

Se ci fate caso infatti ho scelto questa foto, anche per l’evidentissima distorsione prospettica e l’inclinazione dell’orizzonte visibili nel RAW. Nel JPEG è sparito tutto, orizzonte dritto e prospettiva corretta. Non è forse anche questo mettere mani sulla foto? Certo, ma se non l’avessi fatto, avrei rappresentato VERAMENTE la scena?
Beh no, perché la balaustra è dritta nella realtà e l’orizzonte è orizzontale.
Inoltre in questo scatto ho dovuto distorcere entrambi per poterli recuperare senza troppe difficoltà, quindi perché non dovrei sviluppare il file?

Come si nota cioè da quanto scritto, una prima fase di approccio al file è quella di riportarlo al vero, appunto di svilupparlo. Questo lo si fa inevitabilmente fotoritoccando, ovvero intervenendo al computer sulla foto, ma l’intento è quello di riportare “al vero” lo scatto.
Non mi piace che sia la macchina (più ottica) a dirmi cosa effettivamente c’era e come era. Sono IO che so come era la realtà che stavo riprendendo… la macchina è solo uno strumento al mio servizio per portarmi dietro QUELLA scena e se non ci è risucita, allora ci penso io a recuperarla.

Ma allora, il fotoritocco, ovvero la II Fase detta prima… che roba é? Beh ogni volta che supero la realtà col fotoritocco, introducendo qualcosa di eccessivo, valico lo sviluppo. Se cioè supero quello che effettivamente i mei occhi vedevano, se la mia rappresentazione non è realistica, allora ho fotoritoccato in modo secondo me criticabile.
Certo è che il limite è soggettivo e proprio di ogni foto, perché solo l’autore sa di preciso cosa c’era al momento dello scatto…

Con questo topic spero di aver suscitato se non altro senso critico sulla cosa, che poi può essere a favore o contrario, ma spero quantomeno se ne parli.
Il tema scotta, so benissimo di toccare delle corde molto sensibili, ma vorrei sapere cosa ne pensate…

Fonte Google News

Articoli Simili

• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• febbraio 7, 2009 -- Dietro lo sguardo di Daniela V. (0)

Salve a tutti.. è da qualche anno che mi sono appassionato alla fotografia ma finora non me l’ero mai sentita di fare il grande passo..!

Nel corso degli anni mi sono reso conto di come più o meno tutte le fotocamere producano foto (per me) accettabili all’esterno e in giornate soleggiate.. ma se ci spostiamo di notte, o all’interno, le cose si complicano. Quando il flash per vari motivi è inutilizzabile, sono sempre stato costretto:
- a foto mosse ma senza rumore;
- a foto ferme ma con molto rumore.

Le classiche situazioni in cui sentivo la mia fotocamera inadeguata erano, ad esempio, sport al chiuso (quindi necessità di velocità di otturatore alte) oppure panorami notturni (quindi flash inutile) senza cavalletto.. tutte le fotocamere compatte o bridge che ho provato hanno sempre fallito in questi casi, quindi adesso ho detto basta..!

Dato che la cifra che spenderò sarà in ogni caso non indifferente, volevo sapere se già una D3000 o D5000 mi consente di impostare ISO molto alti e di scattare senza paura di rumore, oppure se devo passare subito a una D90. Sono disposto a spendere un po’ di più, purchè finalmente mi senta adeguato nelle situazioni sopra descritte..!

Grazie a tutti..!

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• aprile 16, 2010 -- Qualche buon manuale del National Geographic (0)

Questo post e’ riservato a chi conosce ambedue i flash, altrimenti potete anche non leggere.
Buongiorno devo comprare in tempi rapidi un flash per la mia Nikon D60 la scelta è fra il Metz 36 ed il Metz 50. Voglio capire se vale la pena comprare il 50 ad una spesa quasi tripla del primo.
Ho letto ambedue i manuali d’istruzione a quando ho capito il più economico non ha la parabola automatizzata, inoltre la parabola ha meno possibilità di orientamento, e cosa molto importante non ha la possibilità di aggiornamento via web pertanto se compro una Nikon che non esiste ancora lo devo mandare a Fowa per l’aggiornamento. Voglio capire dai più esperti quando possano essere d’impiccio tutte queste cose inoltre se c’è qualche altra differenza sostanziale, che magari ho letto nei manuali ma non me ne sono reso conto. Grazie in anticipo per le risposte.
Premetto che io non ho molte esigenze, difficilmente lo userò esterno alla macchina.
Un ultima domanda riservata a biancoenerofotografia nel caso mi avesse letto fin qua: Ho visto i tuoi articoli sull’uso del flash e ti faccio i complimenti. Ho un dubbio, se ho capito bene usando la ottica Nkkor attacco Dx (quello da kit insomma) eventualmente implementato con Tamron piuttosto che Sigma con lo stesso attacco, pertanto motorizzati e possibilmente stabilizzati fino a 200 mm (nel caso del metz 50) il flash mette a fuoco l’oggetto, insomma fra posizione a 200 mm e a 18 il flash cambia, ho capito bene? Riesce in due parole a spiegarmelo? Grazie

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• dicembre 27, 2010 -- Prima reflex Nikon D50….??? (0)

Sto seguendo un corso base di fotografia e fra le altre cose era prevista un’uscita fotografica.

Ho fatto un po’ di post produzione sia per cimentarmi sull’argomento che per recuperare agli errori (tanti) che ho trovato negli scatti.

Aspetto critiche e consigli

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• febbraio 7, 2009 -- Dietro lo sguardo di Daniela V. (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• novembre 23, 2010 -- Fotoritocco (0)

ciao a tutti!!
premette che sono un neofita, ho intensione di comprarmi un flash estrerno, sia per migliorare la qualità di alcuni ti pi di foto, e anche perchè, con il 18-200, quando sono a 18, quando scatto la foto con il flasch incorporato mi fa venire un’ombra fastidiotissima in basso!!
io sono indeciso fra l SB 400 e l’SB600!!!
innanzitutto, il prezzo dei due flash è abbastanza differente….ma io non devo farci grandi cose!!
ora mi chiedevo:

- è meglio comprare un flash da meno, visto le mie esigenze ,o quello più costoso e qualitativamente migliore?
forse l’sb 600 è una spesa che m ritrovo anche piu avanti!! bo….

consigliatemi!!!

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• maggio 27, 2009 -- 5 Ragioni per scegliere un Obiettivo Luminoso – www.dphoto.it (2)
• febbraio 7, 2009 -- Dietro lo sguardo di Daniela V. (0)

Salve a tutti…
sono una dilettante allo sbaraglio!
perchè allo sbaraglio? perchè sono totalmente nel pallone per la scelta di nuovi obiettivi!

Allora premetto che ho una Nikon d3000 con un 18-55 e un 55-200
sono ancora alle prime armi quindi, devo capire ancora molte cose però mi piacerebbe poter realizzare foto ai concerti o in condizioni di poca luce,senza aver per forza bisogno di un cavalletto.
che obiettivi mi consigliate?
qualcuno mi aveva detto un 50 mm f1.4 utile anche per i ritratti! voi cosa dite?
vi prego di parlare in modo semplice
grazie mille a tutti in anticipo

Fonte Google News

Articoli Simili

• novembre 24, 2010 -- consiglio zaino (0)
• novembre 23, 2010 -- Fotoritocco (0)
• novembre 21, 2010 -- Ottica per fotografia di Paesaggio, con prevalenza di scatti notturni… (0)
• dicembre 27, 2010 -- consiglio per fotoreporter (0)
• novembre 29, 2010 -- ho bisogno di un consiglio/informazione (0)

Intanto buongiorno a chiunque legga,
chiedo anche qui lumi, ho chiesto in giro ma ancora non ho avuto risposte e spero di trovarle per chiarirmi alcuni dubbi.
Avrei quindi bisogno di alcune informazioni sui due oggetti in questione, al momento sono 2 o 3 le cose che mi lasciano un po’ sorpreso.

1) Nel caso del 70-200vr2 avrei bisogno di sapere da chi lo ha se l’attivazione del VR è udibile, se si sente il tac dell’attivazione e disattivazione (non è che parlo di frustata in aria, ma per intendersi se c’è silenzio si sente ..e senza star vicini).
Il rumore generale della meccanica interna (AF nel suo fine corsa, e VR) mi pare più vicino a quello del 100-400 canon che non a quello del 70-200, soprattutto dell’ultimo IIis che in effetti è praticamente non udibile in tutte le sue funzioni.
Dato che la lente per quanto nuova e in garanzia, mi arriva da un altro fotografo, sapere se vale la pena verificare il tutto o se è così mi farebbe comodo (anche se alla prima occasione farò in modo di provarne uno nuovo in un negozio).
Ovviamente la lente funziona (almeno al momento) e non da nessun problema, è solo curiosità perché il mio unico riferimento al momento viene da un attrezzatura diversa e non ho idea se preoccuparmi o meno.

2) D3s: c’è una cosa che non mi sembra normale e non so da cosa dipenda, ho cercato anche sul web ma non mi pare se ne parli.
In pratica in modo piuttosto randomico, o per lo meno non intuibile, quando si accede al menu’ ci sono volte in cui appare una clessidra con tempi che possono arrivare anche a 3-4secondi.
Se si richiama immediatamente dopo è istantaneo (come se lavorasse in cache), ma basta un tot di attesa, qualche tipo di operazione successiva, anche se non ho ben capito quale, ed il fenomeno si ripropone.
Capita anche nella visualizzazione dell’immagine capita ma la cosa mi pare plausibile.
Mi pare che in molte operazioni la macchina acceda alla/e schede di memoria.
Preciso che: Ho provato con 3 tipi di schede (da 280x a 366x di varie marche), con 2 o con 1 scheda inserita, ho formattato la scheda in macchina.
E’ molto probabile che ci sia qualcosa che mi sfugge ma al momento trovo la cosa veramente fastidiosa.

Ringrazio in anticipo per ogni informazione e soluzione.

Fonte Google News

Articoli Simili

• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• marzo 1, 2010 -- 1° Contest Nazionale Nikon Club Community, in palio una Nikon Coolpix P100 (0)

Ciao Ragazzi,
come al solito mi serve il vostro aiuto…

Mi sono deciso ad acquistare un’ottica nuova per la mia D300s acquistata da poco, e mi vorrei orientare su un’ottica da paesaggio… Vi spiego cosa mi serve, perchè tra le varie discussioni che ho trovato nel sito non sono riuscito a capire determinate cose:

- vorrei un’ottica per scattare foto di paesaggi, che sia più grandangolare del 24-70 2.8 che già posseggo, (dato il sensore DX, devo tener conto della perdita di gradi di inquadratura) e che sia ovviamente più luminosa; (o ugualmente, se non fosse possibile di meglio)
- vorrei poter scattare paesaggi notturni (su cavalletto) ma mi piacerebbe poter scattare su determinati tramonti un pò scuri senza dover montare il cavalletto e giocando un pochino sul mosso (da qui la scelta di comprare un’ottica luminosa)
- non vorrei spendere i soldi del costo del 14-24, che mi piace molto (sebbene sia f/2.8) e mi completerebbe la copertura focale da 14mm fino a 70mm…
- vorrei un’ottica fissa, più leggera e pratica da trasportare di uno zoom come potrebbe essere appunto il 14-24…

Detto questo (sperando di non aver dimenticato nessun particolare fondamentale) vi elenco qualche ottica che ho trovato sul sito nikon (sarò fissato ma io acquisto solamente ottiche Nikkor:

- 14mm f/2.8G ED
- 24mm f/1.4G ED
- 35mm f/1.4G

L’idea del diaframma a 1.4 mi piace tantissimo, ma 24mm in DX corrispondono ad una lunghezza focale già “avanti” e non vorrei perdermi la bellezza di un paesaggio nella sua interezza per colpa di qualche millimetro di troppo…

HELP!!! Solo voi potete aiutarmi… Ci ho perso già una settimana dietro e non sono riuscito ad arrivare a nessuna conclusione, anche perchè per via del lavoro non ho avuto tempo di andare a provarne nessuna…

Grazie per ogni aiuto che sarete in grado di darmi…

Davide

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• novembre 23, 2010 -- Fotoritocco (0)
• maggio 27, 2009 -- 5 Ragioni per scegliere un Obiettivo Luminoso – www.dphoto.it (2)

La Canon 5D Mark II ormai ha più di due anni e sono in molti a chiedersi quando arriverà il nuovo modello di questa gamma.

Questa reflex continua a vendere in maniera ottima e difficilmente verrà annunciata la Canon 5D Mark III fino a che le vendite terranno. Indicativamente il nuovo modello potrebbe essere svelato fra il secondo ed il terzo trimestre del 2011, ma le cose potrebbero cambiare se Nikon dovesse lanciare una nuova reflex capace di erodere il forte consenso dell’attuale 5D.

Queste le possibile caratteristiche:

• Sensore da 28 megapixel
• Sistema di messa a fuoco derivato da quello attualmente montato nella Canon 7D
• Prezzo di lancio in linea con quello iniziale della Canon 5D Mark II
• aggiornamenti ergonomici

Via | CanonRumors

Canon 5D Mark III é stato pubblicato su clickblog alle 15:00 di lunedì 18 ottobre 2010.

Fonte Google News

Articoli Simili

• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• agosto 1, 2009 -- Nikon D300s: evoluzione della perfezione (1)
• novembre 16, 2010 -- Thom Hogan, le previsioni per il 2011 (0)

1. Prima del 1988 il nome dell’azienda non era Nikon.
Prima del 1988 il nome dell’azienda era Nippon Kogaku K.K. Qualcuno pensa che il nome sia cambiato prima, ma la transizione ufficiale è avvenuta solo il 1° aprile 1988 anche se il trademark Nikon era utilizzato a partire dalla metà degli anni ‘40.

La leggenda narra che tutto fu deciso quando l’allora presidente Shigetada Fukuoka si incontrò con il presidente della repubblica primo ministro francese Jacques Chirac. Quest’ultimo sentendo il nome Nippon Kogaku Kogyo rimase un po’ perplesso e solo quando Fukuoka pronunciò la parola Nikon il presidente capì chi aveva di fronte.

2. Nikon creò la prima fotocamera nel 1948
L’azienda fu fondata dall’unione di 3 aziende che si occupavano di ottiche nel 1917, ma la prima fotocamera arrivò solo nel 1948. Fino ad allora vennero prodotti solo obiettivo sotto il marchio Nikkor, binocoli e microscopi.

Il primo modello, Nikon I, fu prodotto troppo velocemente per soddisfare la domanda e la solidità del prodotto ne subì le conseguenze. I modelli successivi corressero queste problematiche.

3. Nikon produsse obiettivi per Canon
Le prime fotocamere Canon erano dei cloni delle Leica, ma l’azienda non aveva ancora esperienza nella produzione di obiettivi.

Quando lanciarono sul mercato la rangefinder Hansa contattarono la Nippon Kogaku Kogyo, un affidabile azienda di obiettivi. La Hansa venne venduta con un Nikkor 50mm f/3.5 lens.

4. La Nikon F al momento del lancio costava 3 stipendi mensili
Nonostante i prezzi attuali possano sembrare alti al momento del lancio la Nikon F, la prima reflex Nikon, costava 67.000 Yen, 3 stipendi mensili di un impiegato governativo all’epoca. Riuscirono a venderne oltre un milione in 15 anni.

La baionetta F è ancora utilizzata oggi nelle reflex dell’azienda. Un attacco rivoluzionario rispetto alle dimensioni delle telemetro in commercio all’epoca.

5. La prima reflex digitale è stata sviluppata in 2 anni
La Nikon D1 è stata sviluppata in soli due anni di lavoro.

Il presidente Nikon nel 1997 chiede ai suoi ingegneri di realizzare una reflex digitale. Questi risposero che sarebbero serviti probabilmente 4 anni di lavoro, ma sicuramente almeno 3. Ne vennero concessi solo due. Nel 1999 venne presentata la Nikon D1 che nonostante il prezzo di 5.500$ vendette oltre 100.000 corpi macchina in un solo anno.

Foto | Joe Shlabotnik
Via | NikonHQ

5 cose che non sapevate di Nikon é stato pubblicato su clickblog alle 13:00 di lunedì 19 luglio 2010.

Fonte Google News

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• novembre 27, 2008 -- Indiscrezioni del giorno – www.reflex.it (0)
• maggio 27, 2009 -- 5 Ragioni per scegliere un Obiettivo Luminoso – www.dphoto.it (2)
• maggio 17, 2009 -- Le maggiori novità direttamente dal PMA (0)

Le foto delle vacanze, delle uscite, degli eventi familiari o di lavoro sono sempre importanti, ma c’è sempre il problema della condivisione di queste foto.

Spesso non è facile o ci vuole molto tempo per riuscire ad ottenere le foto da tutti i partecipanti. LensFolder è un nuovo sito che offre un sistema per cambiare le cose.

Chiunque può creare una cartella sul sito dove amici, colleghi o parenti possono caricare le foto foto scattate in occasione del medesimo evento e facilitare così la condivisione del materiale per tutti. LensFolder è gratuito.

Via | PhotographyBlog

LensFolder, album condivisi é stato pubblicato su clickblog alle 13:59 di giovedì 17 giugno 2010.

Fonte Google News

Articoli Simili

• giugno 23, 2009 -- Premio Arte Laguna, il futuro dell’arte fotografica (2)
• aprile 26, 2009 -- Polemica in Danimarca: troppo Photoshop – www.fotoup.net (0)
• febbraio 7, 2009 -- Witness Journal 18 (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• ottobre 11, 2009 -- Fotolia al Festival della Creatività (0)

Nonostante ci si avvicini al Photokina dal fronte Canon non giungono ancora succose anticipazioni supportate da prove tangibili.

Cosa aspettarsi quindi? Sembra che sia in fase di test una nuova reflex indirizzata soprattutto a chi realizza video con schermo snodabile, corpo macchina più piccolo della Canon 50D e caratteristiche fotografiche inferiori alla Canon 7D. L’annuncio dovrebbe arrivare nel mese di luglio.

Quando arriverà la Canon 1Ds mark IV (agosto/settembre) dovrebbe essere annunciato anche il nuovo flash che dovrebbe essere superiore all’attuale Canon 580exII.

Via | CanonRumors

Canon, quali nuove reflex ci attendono? é stato pubblicato su clickblog alle 16:30 di sabato 26 giugno 2010.

Fonte Google News

Articoli Simili

• dicembre 11, 2008 -- Il nuovo sito sponsorizzato da DXO ha torchiato il sensore della reflex professionale e lo ha inserito nella classifica delle polemiche; ecco i risultati… (0)
• novembre 27, 2008 -- Indiscrezioni del giorno – www.reflex.it (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• gennaio 26, 2009 -- Ha chiuso il Photokina 2008 (0)
• novembre 27, 2008 -- Photokina: 22 pagine di novita’ e commenti – www.reflex.it (2)

Salve

L’anno scorso ho letto qualche bel manuale del national geographic…

In ordine cronologico:

– Il corso sulla fotografia paesaggistica
Robert Caputo.

Molto bello… pieno di consigli utili e di suggerimenti interessanti… ben scritto, piacevolissimo da leggere.

Davvero molto utile il capitolo sulla composizione dell’immagine… perchè se è vero che ad alcuni dei consigli che vengono dati in realtà ci si arriva anche da niubbi, appena fai un po’ di esperienza sul campo, le “regole” della composizione sono invece un qualcosa di più “misterioso” a cui difficilmente sarei arrivato da solo… semplicemente perchè non ci avevo mai pensato

Bene o male mi guardo intorno, vedo qualcosa che mi piace e scatto… ed ora a posteriori mi rendo conto che spesso, senza neanche saperlo, rispetto molte di quelle linee guida…
D’altronde se qualcuno si è preso la briga di formularle (prima ancora che nella fotografia, nella pittura) è perchè evidentemente le immagini che le rispettano tendono generalmente ad avere un qualcosa in più che le arricchisce…
Certo che averle lì davanti, formalizzate nero su bianco, è una cosa che ti apre un po’ gli occhi, e te li giuda con più lucidità, quando hai di fronte un’immagine interessante

Consigliatissimo, specie se piace il genere.

– Fotografia di viaggio
Robert Caputo.

Non male, assolutamente non male.
Testo piuttosto completo… si trattano diverse tipologie di fotografia (paesaggistica, in interno, in città, “da strada”, fotografie alle persone…), e vengono fatte numerose considerazioni generali, come in tutti i testi di Caputo, sull’approccio mentale alla fotografia… ed in particolare, in questo caso, all’approccio con culture e posti diversi dai nostri.
Mi è piaciuto molto, e Caputo conferma di essere davvero un ottimo insegnate ed un bravo scrittore.

– I ritratti
Robert Caputo

Anche questo mi è piaciuto molto… forse un po’ meno dei due precedenti, ma è anche una questione di gusti sul genere fotografico in sè…
Anche in questo caso il bravo Robert unisce consigli tecnici sui vari tipi di ritratto (primo piano del viso, figura intera, ritratti “ambientati”, fotografie “rubate”, ritratti di gruppo, l’uso della luce…) con una serie di interessanti considerazioni sull’approccio da usare, e sul rapporto da instaurare con i soggetti della nostra fotografia.

– Il bianco e nero
Richard Olsenius

E’ stato un po’ una delusione…
Non perchè non sia scritto bene, o non sia interessante.
Splendide immagini, bei consigli, interessante anche la parte su photoshop e la conversione in bianco e nero delle immagini a colori…
Il problema è che dedica (a mio avviso) troppo spazio (parliamo praticamente di mezzo libro) ad argomenti molto, molto tecnici… i vari tipi di fotocamera (35mm, medio e grande formato… dorsi e fotocamere digitali), il passaggio da pellicola a digitale (con consigli sugli scanner da usare), la stampa (con pagine sulle stampanti), la conservazione delle stampe, il flusso di lavoro e via di questo passo…
Argomenti che alla fine ho letto per cultura generale, ma che di fatto mi serviranno a ben poco… chiaro che se la cosa interessa… se avete una macchina a pellicola ed avete intenzione di investire parecchio per essere autosufficienti ed effettuare in proprio i vari passaggi dalla pellicola a colori alla stampa in BK… beh, le cose cambiano…
Ma per quelli che erano i miei interessi, posso quasi dire che mezzo libro sia stato “sprecato”… insomma, avrei preferico che venissero approfonditi argomenti diversi…
Peccato…

In ogni caso meritano tutti.
Ma Caputo, come dicono i giovani, spacca

Fonte Google News

Articoli Simili

• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• febbraio 7, 2009 -- Dietro lo sguardo di Daniela V. (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)

pubblicato da Derfy in: Varie

Nei mesi scorsi abbiamo cercato di parlare dello stato della fotografia per i professionisti.

Ogni volta il futuro sembra sempre meno splendente per chi lavora in questo settore. Becoming A Photo Editor ha pubblicato un’interessante lettera-sfogo del fotografo Marco Parente di UnionPress che illustra con un esempio come stanno andando le cose.

A scatenare la mail è stata l’offerta di un’agenzia genovese che cercava 200 foto per ogni provincia italiana con un compenso di 120€, cioè 0,6€ per ogni fotografia. Non ci vuole molto per capire che non si può tenere in vita un’attività lavorativa con questo genere di prezzi e richieste.

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• febbraio 7, 2009 -- Dietro lo sguardo di Daniela V. (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• febbraio 7, 2009 -- Witness Journal 18 (0)
• aprile 2, 2009 -- SERAVEZZA FOTOGRAFIA 2009 (0)

pubblicato da Derfy in: Curiosità

Uno dei problemi più grossi quando si ritrova una fotocamera persa è capire a chi apparteneva.

In passato vi abbiamo parlato di iniziative come IFoundYourCamera, ma potreste semplificare le cose lasciando sulla scheda delle immagini con i dati per potervi contattare come ha fatto ad esempio Andrew McDonald in copertina.

In alternativa è sufficiente un semplice foglio con tutti i vostri dati.

Via | PetaPixel

Articoli Simili

• maggio 27, 2009 -- 5 Ragioni per scegliere un Obiettivo Luminoso – www.dphoto.it (2)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)

Prof.Angelo Meduri

La difficoltà più presente nel settore degli acquisti di attrezzature fotografiche è quella di non riuscire a prendere con sicurezza l’obiettivo giusto. Le macchine fotografiche reflex, cioè ad obiettivo intercambiabile, sono gli apparecchi più usati, ma anche le compatte con ottica fissa costituiscono un mezzo efficace per scattare foto in ogni condizione. I vantaggi degli apparecchi reflex sono:

1. Possibilità di adottare ottiche ed accessori diversi, dai 180° di campo degli obiettivi ad occhio di pesce (fisheye) fino ai microscopi ed ai telescopi più potenti;

2. Possibilità di collegare e di impiegare flash più potenti;

3. Possibilità di sfruttare motori per scattare velocemente a raffica su soggetti in rapido movimento, anche in condizioni di scarsa luminosità ambientale;

4. Possibilità di aumentare il valore della sensibilità ISO senza temere troppo l’effetto della grana.

Invece, le compatte sono l’ideale se non si vuole portare con sé oggetti pesanti ed ingombranti, risparmiando grosse cifre di denaro. In commercio oggi esistono obiettivi diversi, per tutte le necessità, che hanno alcune funzioni utili, come l’autofocus, lo zoom e lo stabilizzatore d’immagine (per eliminare l’effetto dei movimenti involontari che provocano il mosso a mano libera). Tuttavia, non è facile sceglierne uno oppure un gruppo per avere in ogni circostanza un’immagine ben inquadrata ed esposta. Ogni fotocamera monta solo obiettivi della stessa marca (come Canon, Nikon, Sony e Pentax) e pure quelli di marche universali (come Sigma, Tamron e Tokina), per motivi di interesse commerciale. Per impressionare con la giusta quantità di luce la pellicola o il sensore della fotocamera, l’obiettivo ha all’interno un’apertura regolabile, detta diaframma, mentre nel corpo macchina si regola il tempo di esposizione alla luce. Chiudendo il diaframma, oltre a diminuire l’intensità della luce, si aumenta la profondità della zona messa a fuoco, nella quale appaiono nitidi tutti gli oggetti.

In generale, gli obiettivi sono tubi che contengono gruppi di lenti o di specchi per formare le immagini su un’area circolare, detta cerchio di copertura. E’ sufficiente che il diametro del cerchio di copertura sia pari alla diagonale del formato utilizzato. I formati usati oggi sono numerosi, perciò occorre controllare bene per quale formato l’obiettivo sia stato progettato. Ma la caratteristica più importante nell’effettuare la scelta dell’ottica è la sua lunghezza focale, che stabilisce l’ampiezza dell’angolo di campo e l’ingrandimento della zona inquadrata. Un obiettivo di lunghezza focale minore abbraccia un angolo di campo maggiore, mentre un obiettivo con lunghezza focale maggiore ingrandisce una zona più ristretta. La variazione dell’angolo di campo non altera la prospettiva, cioè il rapporto dimensionale tra gli elementi della scena vicini e lontani, purché non si cambi la posizione dell’apparecchio. Il procedimento meccanico di formazione dell’immagine risiede nelle proprietà di propagazione della luce attraverso le lenti o gli specchi. Le onde luminose piane, dopo aver subito riflessione o rifrazione, diventano sferiche, perciò le onde emergenti risultano deformate e questa deformazione può dare origine alle aberrazioni, ossia a difetti sull’immagine che si è formata dietro l’obiettivo. Le aberrazioni che affliggono le immagini sono:

1. Cromatismo, cioè formazione di contorni colorati;

2. Coma, cioè formazione di punti luce a ventaglio, come comete;

3. Astigmatismo, ossia immagini puntiformi allungate come segmenti;

4. Aberrazione di sfericità, quando i raggi luminosi delle zone ai bordi delle lenti non vanno tutti a fuoco come quelli delle zone centrali;

5. Vignettatura, o perdita di luce ai bordi;

6. Distorsione, cioè formazione di linee incurvate invece di linee rette;

7. Curvatura di campo, ossia formazione dell’immagine su una superficie curva, invece che sul piano focale.

Un altro difetto può essere anche il flare, che consiste nella produzione di riflessi all’interno dell’obiettivo, con sorgenti luminose inquadrate o ai bordi del campo. Chiudendo il diaframma e scegliendo un obiettivo con un buon trattamento antiriflessi, si eliminano alcuni problemi. Gli obiettivi di marca buona, come Nikon o Canon ad esempio, minimizzano tali difetti.

La scelta dell’obiettivo si traduce nella possibilità di utilizzare tre tipi di lunghezze focali: normali, grandangolari e teleobiettivi. Le riprese effettuate con un normale di 50mm sul formato 24×36mm hanno un angolo di 46° e i vari elementi si avvicinano molto alle dimensioni osservate ad occhio nudo. Attenzione al formato della fotocamera, poiché lo stesso obiettivo può far cambiare l’angolo visivo sulla foto se usato su formati diversi. Ad esempio, un 35mm è grandangolare sul formato pieno 24×36mm, ma diventa uno standard da 52mm sul formato Nikon APS-C.

Gli obiettivi normali sono molto luminosi (anche f/1,4) e nitidi, hanno bassissima distorsione, sono compatti e leggeri. La luminosità di un obiettivo è il rapporto tra la focale ed il diametro e si può variare aprendo o chiudendo il diaframma. I numeri piccoli indicano grandi aperture, mentre valori alti producono piccole aperture. Con gli obiettivi da 50mm ai bordi le immagini risultano perfette solo se si chiude il diaframma a f/2,8 o di più, ma in casi estremi si può anche aprire al massimo. Il 50mm è stato molto usato in passato, perché era venduto insieme ai corpi macchina. Oggi si tende a sostituirlo con uno zoom, ma la qualità delle immagini non è sempre uguale.

Scilla con uno standard di 50mm

Gli obiettivi grandangolari hanno una focale inferiore a quella di un obiettivo normale. Quando si fotografa con un grandangolo sembra di allontanarsi, perché le immagini sono più piccole e con un campo visivo vasto. In commercio le focali vanno da 8mm a 35mm. La caratteristica essenziale, che viene accentuata quando diminuisce la focale, è quella di portare le cose in primo piano ed allontanare tutto il resto, facendo sentire chi osserva immerso nella scena.

Il 35mm copre 63° e può sostituire il normale nelle riprese di paesaggio, street, ecc., è molto nitido e luminoso. Diversi maestri della fotografia, come Henri Cartier Bresson, lo hanno usato sempre per anni nei loro reportage, poiché non provoca effetti esagerati di allontanamento prospettico, pur mantenendo la sua profondità di campo, estesa più del tradizionale 50mm.

Il 28mm ha 75° di campo ed è il grandangolo standard, molto diffuso, ben corretto, nitido ed economico. E’ utile per far entrare sempre tutti in una foto di gruppo senza allontanarsi molto, come obiettivo polivalente per la documentazione geografica in luce ambiente, nei paesaggi, in interni, ecc.. Sulle fotocamere compatte la presenza della focale 28mm è utilissima in numerose situazioni comuni. E’ nitidissimo sin dalla massima apertura.

Duomo di Reggio Calabria con grandangolo di 35mm.

Il 20mm è un obiettivo ultragrandangolare eccellente per le scene ad ampio respiro, poiché dilata in profondità la scena, aumentando la sensazione di essere presenti. Con 20mm ci sono problemi di buona definizione ai bordi del campo di 94°, perciò si deve scegliere una buona marca. Il 20mm crea atmosfere magiche, con fuga di colline dove le nuvole bianche galleggiano immense in un cielo blu su uno splendido scenario naturale che sembra enorme e lontano, mentre il primo piano emerge dalla scena.

Le focali di 17 o 18 mm sono utili solo in casi particolari, quando si desidera un grandangolo veramente spinto ed il 20mm non risulta sufficiente. Le deformazioni prospettiche del 17mm sono incredibili, dato l’amplissimo angolo di campo, che arriva a 104° includendo quasi ogni cosa. L’uso di queste ottiche non è comunque facile, poiché i riflessi e gli elementi indesiderati possono spuntare da ogni parte.

Diminuendo la focale fino a 14mm si allarga maggiormente l’inquadratura, con un campo che giunge a 114°, indispensabile solo in pochissimi casi nella foto di architettura e di arredamento, oppure dentro barche o edifici. E’ luminoso e nitido, tuttavia è meglio utilizzarlo diaframmando un po’ vista la grande copertura angolare, per avere buona definizione anche ai bordi.

Per ottenere effetti creativi d’incurvamento delle linee si può adoperare invece un obiettivo speciale ad occhio di pesce (o fisheye), che abbraccia 180° di campo, utile in situazioni in cui si richiede un angolo vastissimo, per le foto meteorologiche e astronomiche, di paesaggio o di reportage. Esistono fisheye a pieno formato (detti diagonali), oppure circolari; questi ultimi formano un cerchio-immagine al centro del fotogramma che rimane nero, come se si guardasse attraverso un buco.

Duomo di Reggio Calabria con obiettivo fisheye.

Abbiamo visto che con i grandangoli si dilatano in profondità le scene. Viceversa, adoperando un teleobiettivo si provoca un effetto di compressione della scena in profondità e l’osservatore ha la sensazione di ritagliare ed ingrandire un particolare privilegiato, dove tutto sembra come essere appiattito.

L’obiettivo di 85mm ha un campo di 28°, lo standard per i ritratti, ma può essere utilizzato in moltissime altre occasioni, perché è molto luminoso e nitido, anche a f/2 offre un’ottima correzione e permette di lasciare sfocato lo sfondo, isolando così il soggetto.

Il 105mm è un altro teleobiettivo moderato, che assieme al 50mm ed al 24mm forma un valido kit da viaggio. E’ venduto in versione macro, per effettuare riprese a brevi distanze di oggetti, documenti, francobolli, monete, ritratti, fiori ed insetti. Il suo rapporto di riproduzione arriva alla scala naturale 1:1, quando è alla minima distanza di messa a fuoco. E’ nitidissimo fino ai bordi del campo di 23° già dalla massima apertura e permette di mettere in risalto particolari che rappresentano un certo ambiente.

Il 135mm ha un campo più ristretto, di 18°, rispetto al 105mm, utile anche in luce ambiente, per foto di ritratti, animali, paesaggi, in teatro, per lo sport ed i particolari architettonici. Offre prestazioni di qualità elevata anche a tutta apertura ed ha una messa a fuoco rapida, però a mano libera il tempo non deve essere superiore a 1/F, perciò si arriva massimo a 1/160 di secondo senza l’uso del treppiedi.

Scilla vista attraverso un teleobiettivo da 105mm.

La lunghezza focale di 200mm è la via di mezzo tra i teleobiettivi molto pesanti ed ingombranti e quelli piccoli e compatti, tali da non costituire un problema per la borsa del fotografo. Le versioni con lenti a bassa dispersione avvicinano molto il soggetto inquadrato senza pericoli di cromatismi, con aperture massime molto vantaggiose, come f/2 o f/2,8, che staccano il soggetto sullo sfondo sfocato. Sulla diagonale l’angolo di ripresa scende a 12°, rendendolo adatto per le foto di animali, sport, ritratti, astronomia. E’ ottimamente corretto anche alla massima apertura del diaframma. Diventa necessario quasi sempre l’uso del treppiedi, ma per avere immagini di qualità elevata è indispensabile pure la trasparenza dell’aria.

Il 300mm è un teleobiettivo davvero interessante, non solo per le fotografie di paesaggio, ma anche per riprendere gli animali in libertà particolarmente timorosi, oppure nel ritratto di soggetti inconsapevoli, nelle foto astronomiche e sportive. E’ perfettamente corretto fino agli angoli già alla massima apertura. La messa a fuoco però deve essere molto precisa, dato l’ingrandimento così elevato, pari a 6 volte quello di un normale. Inoltre, c’è il rischio che le foto escano mosse a causa delle vibrazioni, perciò diventa necessario l’uso del treppiedi. I soggetti lontani, situati a distanze differenti lungo la linea della visuale sembrano schiacciarsi letteralmente l’uno contro l’altro in profondità, all’interno del campo di 8°. Il peso, le dimensioni ed il costo di questa focale non sono indifferenti, ma si tratta di un’ottica professionale di alte prestazioni.

Scilla con un tele di 300mm f/2.8

Il 400mm f/2,8 è un obiettivo impressionante, poiché il diametro della lente anteriore, che determina la luminosità massima in rapporto alla focale, sale fino a 15cm, mentre il campo si riduce a 6°. Le lenti in vetro a bassa dispersione fanno aumentare il contrasto e la nitidezza delle immagini, annullando l’effetto negativo dell’aberrazione cromatica, che aumenta con la focale. E’ ottimo anche a piena apertura. Gli usi più frequenti sono per foto di animali e sport.

Procedendo verso le focali superiori non sono più disponibili le grandi luminosità f/2,8 perché i prezzi lievitano di molto e le case costruttrici hanno accantonato l’idea preferendo le più accettabili aperture inferiori di f/4 e f/5,6. Con aperture ancora inferiori si trovano anche i catadiottrici, obiettivi a specchi molto compatti, leggeri ed economici, come il 500mm f/8 e il 1000mm f/11. Ovviamente, non c’è dubbio che un 500mm f/4 sia un magnifico oggetto, di qualità certamente elevata rispetto a un teleobiettivo più piccolo con un moltiplicatore di focale aggiunto sul retro, oppure rispetto ad un catadiottrico. Con queste focali lo stabilizzatore può anche rappresentare un favoloso meccanismo per ottenere foto nitide.

Dopo le focali fisse sono stati inventati gli obiettivi a focale variabile, detti zoom, che dominano ormai da anni il mercato. Per realizzare gli zoom è stata necessaria la progettazione al computer di sistemi ottici a lenti flottanti, con vetri a bassa dispersione e l’uso di lenti asferiche. Questo è stato un traguardo significativo, che ha soddisfatto le necessità di molti fotografi. Anche gli obiettivi zoom possono essere raggruppati in tre categorie: standard, grandangolari e tele.

Foglia ripresa da vicino con obiettivo macro.

Considerando la grande escursione focale, la massima luminosità costante di f/2,8 e la minima distanza di messa a fuoco macro, i 28-70mm e i 24-70mm sono diventati dei classici zoom standard professionali, utili in un numero enorme di situazioni, per viaggiare leggeri. Essi sono ben corretti per la distorsione e le altre aberrazioni. Per i formati APS-C ci sono gli obiettivi equivalenti da 17-55mm o 18-50mm, aperti sempre a f/2,8.

Il vero obiettivo tuttofare può essere un 24-85, un 24-120 o un 28-200mm, ma la luminosità è piuttosto bassa e varia tra 3,5 e 5,6 con una nitidezza ai bordi meno buona, specialmente alla massima apertura. Per i formati APS-C vi sono i 16-85, i 18-55, i 18-105 e i 18-200mm. Negli zoom c’è pure il problema della distorsione, a volte assai alta, che li rende inutilizzabili in foto con linee rette di architettura e paesaggi, quantunque oggi sia possibile correggere ciò al computer.

Stretto di Messina con obiettivo 16-85 formato DX, equivalente a un 24-120mm.

Gli zoom grandangolari luminosi come i 14-24, i 20-35 e i 17-35mm sono utili nei reportage d’azione, a contatto con il soggetto. Hanno elevata flessibilità operativa. Comunque, se si cambia l’inquadratura con lo zoom non è come avvicinarsi al soggetto, o allontanarsi, per escludere i particolari che disturbano, perché così facendo si modifica la prospettiva e l’ingrandimento totale. Nel formato APS-C la scelta è ancora limitata al Tokina 11-16mm f/2,8.

Le ottiche zoom grandangolari meno aperte sono più numerose, meno ingombranti e pesanti, ma anche meno versatili per l’uso in condizioni di luce scarsa: limitano quindi la libertà espressiva del fotografo. Il 18-35mm è un esempio di zoom meno luminoso, utile per alcuni generi di ripresa, incluso il paesaggio e l’architettura. Per il formato APS-C vi sono il 10-20 e i 12-24mm, aperti a f/3,5 o a f/4, o a f/5,6.

Santuario di S.Antonio con zoom 10-20 formato DX, equivalente a un 15-30mm.

Gli zoom tele 70-200mm luminosi sono i favoriti dei giornalisti, sebbene siano costosi e pesanti. Il loro costo è elevato, ma in luce debole o nella foto d’azione sono indispensabili. La grande luminosità permette di scattare a mano libera senza problemi di mosso e consente pure di mettere a fuoco con molta rapidità e precisione in situazioni di luce scarsa, tramite l’impiego di motori interni silenziosi e veloci. Le prestazioni in termini di nitidezza e contrasto sono buone e anche la costruzione è molto robusta e duratura.

I 70-300mm aperti a f/4-5,6 sono assai compatti e leggeri, adatti a chi non intende spendere grosse cifre. In luce ambiente debole però l’autofocus ha una risposta incerta e alla focale massima non possono competere con le focali fisse, specialmente ai bordi, dove il calo di nitidezza è sensibilmente evidente. Se si opera con diaframmi più chiusi come f/8 diventano più interessanti.

Gli zoom di lunghissima focale, infine, hanno il problema del trasporto manuale, a causa del peso e dell’ingombro, offrono luminosità interessanti, ma sono popolari solo tra i cultori della caccia fotografica, dello sport e i paparazzi. L’uso obbligatorio di questi obiettivi in congiunzione con un treppiedi robusto e pesante fa aumentare il numero degli attrezzi da trasportare. La qualità delle immagini è buona solo in condizioni di discreta illuminazione e rimane tale anche aggiungendo un buon moltiplicatore di focale.

Regata velica dello Stretto di Messina con zoom 70-200mm f/2.8

In genere si tende a pensare che tutti gli obiettivi offrano buone prestazioni, che abbiano una costruzione solida e robusta, un autofocus rapido e silenzioso, ma purtroppo non è così. Esistono infatti obiettivi che ai bordi lasciano a desiderare come nitidezza, specialmente se si scende sotto f/8, e mostrano forti aberrazioni, rispetto ad altri apparentemente uguali. Nei negozi di materiale usato bisogna controllare attentamente ogni pezzo prima di effettuare la scelta definitiva, se si desidera portare a casa qualcosa di veramente buono. In antitesi, non bisogna credere che siano sempre indispensabili lenti asferiche o a bassa dispersione per avere immagini perfette.

Se si sceglie un obiettivo, nuovo o usato, prima dell’acquisto è meglio controllare il suo funzionamento e l’integrità della superficie delle lenti, che possono essere strisciate o con molta polvere all’interno. La solidità e la fluidità nei movimenti del diaframma e della messa a fuoco è pure molto importante. Non ci devono essere giochi nelle regolazioni, lenti che si muovono, attriti nello scorrimento. Ad esempio, la superiorità delle ottiche originali Nikon, con la resa qualitativa che rimane sempre su alti livelli, porta a consigliare il loro acquisto ed utilizzo, senza dimenticare però che esistono pure alternative interessanti e talvolta superiori. Nulla vieta di usare sempre ottiche universali economiche, ma queste non sempre si destreggiano bene con i loro rivali originali. La resa migliore di certi obiettivi consente di muoversi con agilità a qualsiasi valore del diaframma impostato, mentre con altri obiettivi si devono fare i conti con le aberrazioni che li affliggono. Comunque, le immagini poco ingrandite non saranno quasi mai deludenti, se si adoperano gli obiettivi con la giusta tecnica, neanche se scattate con ottiche scadenti. Se invece si desidera ingrandire ed osservare attentamente le foto realizzate, solo un obiettivo davvero buono sarà in grado di rivelare anche i dettagli più fini. La Nikon ha una reputazione molto buona, anche se si può preferire qualcos’altro.

Rosa fotografata con uno zoom standard.

Torre Ruggero con obiettivo grandangolare di 20mm.

In conclusione, se desiderate viaggiare leggeri scegliete uno o più zoom, come la terna 14-24, 24-70 e 70-200mm e simili, per il formato 24×36mm. Se, a priori, sapete cosa state andando a fotografare, portate solo le focali utili, ma se un po’ di peso e d’ingombro in più non vi creano problemi le focali fisse sono imbattibili.

Tabella delle focali.

Articoli Simili

• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• maggio 27, 2009 -- 5 Ragioni per scegliere un Obiettivo Luminoso – www.dphoto.it (2)
• febbraio 7, 2009 -- Dietro lo sguardo di Daniela V. (0)

Prof.Angelo Meduri

 

 

Dopo aver imparato a trovare le costellazioni e gli oggetti celesti più importanti, si può avere il desiderio di fissare l’immagine su un supporto. La fotografia celeste (o astrofotografia) offre numerose attrattive ed apre ampi orizzonti di ricerca ai cacciatori di immagini. In effetti, ci sono diversi vantaggi rispetto all’osservazione visuale:

1)   E’ possibile avere a disposizione un documento che testimonia definitivamente tutto quello che si è registrato con la fotocamera in quel giorno;

2)   L’immagine così ottenuta rappresenta un documento fedele ed oggettivo, mentre l’osservazione visuale o il disegno sono soggettivi;

3)   Le esposizioni fotografiche consentono di accumulare la luce e di rendere visibili gli oggetti più deboli, anche quelli invisibili ad occhio;

4)   Le pellicole ed i sensori digitali offrono una gamma di sensibilità ai colori dello spettro molto estesa, perciò possiamo cogliere immagini  nell’infrarosso e nell’ultravioletto, con i colori degli oggetti celesti fotografati;

5)   La zona di cielo inquadrata da una fotografia è molto più estesa di quella che si osserva all’oculare di un binocolo o di un telescopio.

L’evoluzione del mercato informatico sta facendo calare l’interesse per la fotografia analogica in favore di quella digitale, infatti la fotografia digitale resta la più nitida (decine di Megapixel) e la più economica da realizzare.

 

 

Una reflex a pellicola.

 

    Per numerosi dilettanti appassionati di astrofotografia, la foto a vasto campo rappresenta il primo passo verso una visione più grande dell’universo di quella che il telescopio svelava alla mente del curioso. Per altri, questo può essere solo il primo passo sulla strada dell’apprendimento dei mezzi per realizzare fotografie molto belle ed eccitanti. Prescindendo dal motivo, la macchina fotografica reflex per il 35mm, dotata di un obiettivo normale da 50mm di lunghezza focale è lo strumento ordinario per la prima avventura in questo campo affascinante e misterioso. La macchina fotografica deve essere quindi reflex, dotata di posa B o T e provvista di un innesto per ottiche tra i più facilmente reperibili in commercio. L’impiego di un cavetto di scatto flessibile per agire a distanza permette inoltre di eliminare gran parte delle vibrazioni. L’otturatore deve restare aperto anche per diversi minuti, perciò è meglio se le batterie sono ben cariche.  

Fotocamera reflex digitale moderna.

    Gli obiettivi fotografici comuni sono diffusissimi, spesso vengono sottovalutati, ma consentono di ottenere immagini spettacolari, se utilizzati opportunamente. Il 50mm è chiamato normale, perché inquadra le cose come l’occhio umano, mentre gli obiettivi con focali più corte vengono chiamati grandangolari e quelli con lunghezze focali maggiori del 50mm teleobiettivi.   La fotografia astronomica a vasto campo si occupa delle costellazioni, degli oggetti del profondo cielo (nebulose, ammassi stellari, galassie), della Via Lattea, delle meteore e delle comete. La lunghezza focale F dell’obiettivo determina l’ampiezza del campo inquadrato, che deve essere scelto in relazione alle dimensioni dell’oggetto da fotografare. Per la Via Lattea, presa  da una parte all’altra dell’orizzonte, occorre adoperare focali da 8mm a 17mm di tipo fish-eye (occhio di pesce, 180° di campo inquadrato). Per ingrandire alcune parti occorrerà un 50mm oppure un 85mm, o più, mentre per avere sul fotogramma anche i particolari del paesaggio sarà utile un super-grandangolare di 14-20mm. Se si vuole fotografare invece la nebulosa di Orione ci vorrà una focale superiore ai 300mm. La tabella riporta le dimensioni angolari del campo inquadrato da ogni obiettivo sul fotogramma 24×36mm del piccolo formato 35mm. Naturalmente, si possono adoperare formati più ampi, o più piccoli, come il formato APS (1,5-1,6 volte più piccolo del 35mm).  

 

 

Lunghezza focale in mm	Dimensioni del campo	Angolo sulla diagonale del formato 35mm
14	81,2° × 104,2°	114,2°
18	67,3° × 90,0°	100,4°
20	61,9° × 83,9°	94,5°
24	53,1° × 73,7°	84,0°
28	46,3° × 65,4°	75,3°
35	37,8° × 54,4°	63,4°
50	26,9° × 39,5°	46,7°
85	16,0° × 23,9°	28,5°
105	13,0° × 19,4°	23,2°
135	10,1° × 15,1°	18,2°
200	6,8° × 10,2°	12,3°
300	4,5° × 6,8°	8,2°
400	3,4° × 5,1°	6,1°
600	2,2° × 3,4°	4,1°
800	1,7° × 2,5°	3,0°
1000	1,3° × 2,0°	2,4°
2000	41’ × 62’	1,2°
3000	28’ × 42’	50’

  

Oltre agli obiettivi a focale fissa, vi sono quelli a focale variabile, meglio noti come zoom; con essi non sempre esistono dei vantaggi, i principali punti critici sono i seguenti:

1)   il meccanismo che fa variare la lunghezza focale generalmente tende a spostarsi    durante le lunghe pose, rovinando così le foto, tranne che non sia dotato di un blocco;

2)   il costo di un obiettivo a focale variabile di alta qualità fino ai bordi è assai più elevato di un’ottica a focale fissa;

3)   la luminosità dell’immagine fornita dagli zoom generalmente è inferiore a quella degli obiettivi a focale fissa;

4)   gli zoom distorcono le immagini più facilmente;

5)   gli zoom pesano di più.

Da ciò si può dedurre che, se si sceglie di utilizzare un obiettivo zoom, si dovrebbe controllare attentamente il suo funzionamento. Recentemente sono apparsi sul mercato degli obiettivi zoom professionali di alta luminosità (2,8) con lenti asferiche per eliminare la distorsione e gli altri difetti delle immagini: essi offrono risultati decisamente positivi, superando talvolta le focali fisse! Ho provato uno di questi zoom alla massima apertura ed ho notato che il comportamento era uniforme da un bordo all’altro, non c’era traccia di distorsione e le aberrazioni erano quasi invisibili, tuttavia il funzionamento può variare con la lunghezza focale. Se alle lenti asferiche vengono abbinate anche le lenti a bassa dispersione, persino l’aberrazione cromatica diventerà irrilevante ed usciranno immagini straordinarie, anche a tutta apertura. Inoltre, ho utilizzato un 300mm a tutta apertura (2,8) ed ho ottenuto sempre immagini puntiformi su tutto il campo inquadrato (anche agli angoli), segno di un’ottima correzione delle aberrazioni e della vignettatura già dalla piena apertura.

L’apertura relativa (o luminosità f=F/D) di un obiettivo fotografico convenzionalmente varia secondo il tipo di progetto adottato. Solitamente è possibile fare variare la luminosità da un massimo (2,0) ad un minimo (22,0). Tra uno scatto e l’altro c’è una variazione del 50% (il diametro D si riduce di 1,4 volte), perciò se si apre di uno stop un obiettivo si avrà il doppio della luce, mentre se di chiude di uno stop si otterrà una riduzione della metà. Le grandi aperture sono assai vantaggiose in astronomia, poiché gli oggetti celesti hanno basse luminosità intrinseche e si deve inseguire per lungo tempo.

Alcuni filtri per obiettivi.

        L’inseguimento si effettua su di una montatura equatoriale con motore, dato che la Terra si sposta e gli oggetti sorgono, culminano e tramontano. Un errore comune che si osserva nelle foto a vasto campo è l’uso costante degli obiettivi alla massima apertura. Poiché quasi tutti gli obiettivi delle macchine reflex sono stati progettati per offrire la prestazione migliore a 1-2 valori dopo la massima apertura, l’uso dell’obiettivo a tutta apertura spesso accentua le aberrazioni, produce una vignettatura eccessiva e causa velature forti ed irregolari. Le ottiche delle macchine fotografiche comuni sono state progettate in modo da rispondere alle necessità dell’utente medio. Questi requisiti non sono tanto rigorosi come quelli della fotografia stellare, che è il test più severo per ogni obiettivo. Le aberrazioni sono difetti degli obiettivi che non si vedono facilmente sui ritratti o sulle fotografie di paesaggio. Oltretutto, nella maggior parte delle applicazioni di tutti i giorni, il fotografo è interessato soltanto alla parte centrale della fotografia, così le aberrazioni ai bordi passano inosservate. Per di più, nella maggior parte delle applicazioni fotografiche, gli obiettivi vengono utilizzati raramente in prossimità della massima apertura, il che rende meno appariscente la presenza delle aberrazioni e della vignettatura (=perdita di luce ai bordi).

Per le applicazioni astronomiche, il test più semplice per determinare l’apertura di diaframma migliore di ogni dato obiettivo è eseguire una serie di foto guidate del cielo notturno. Se l’obiettivo deve essere diaframmato oltre 2 valori dopo la massima apertura per ridurre le aberrazioni e la vignettatura a livelli accettabili, servirà poco nel lavoro astronomico. I vantaggi del diaframmare sono duplici: non solo si sopprimono le aberrazioni e la vignettatura, ma si riduce anche il velo di fondo, migliorando il contrasto da ogni parte. Con le nuove pellicole supersensibili che stanno uscendo, un’esposizione di 20 minuti a f/4 con una pellicola da 1000 ISO produrrà risultati stupendi. Con i sensori digitali riducete il tempo di posa almeno ad un terzo. Poiché le fotografie eseguite con un obiettivo da 50mm ed un motorino d’inseguimento di buona qualità non dovrebbero essere guidate con cannocchiali e oculari con crocicchio, non c’è motivo di rinunciare alla qualità per fare un’esposizione più breve. Per migliorare ulteriormente la resa degli obiettivi è conveniente utilizzare talvolta un filtro (UV, Skylight, giallo o rosso). Di recente sono comparsi sul mercato alcuni filtri, detti interferenziali, che bloccano certe lunghezze d’onda e ne trasmettono invece altre, tuttavia il loro costo resta ancora elevato.

Le tracce stellari lasciate dopo 45 minuti di posa a f/4 con un obiettivo di 35mm su pellicola di 400 ISO.

 

 

    L’attrezzatura ideale comprende quindi una serie di obiettivi per poter riprendere meglio i vari aspetti del cielo nelle diverse stagioni. In estate potete fotografare bene la Via Lattea, molte nebulose e ammassi aperti. In autunno puntate gli obiettivi sulla galassia di Andromeda, l’ammasso doppio del Perseo e su Cassiopea. D’inverno spiccano Orione con le sue nebulose ed il Toro con i suoi ammassi. Disporre di diversi obiettivi vi servirà per riempire meglio il fotogramma secondo l’oggetto desiderato. Occorrono, in linea di massima, un 24mm, un 50mm ed un 300mm, oppure uno zoom 28-70mm ed un 300mm. Si può acquistare poi un moltiplicatore di focale 1,4x. La possibilità di avere l’autofocus qui è inutile, giacché si lavora sempre impostando la messa a fuoco sull’infinito (∞), è importante invece disporre di una grande apertura (2 o 2,8). Se potete permettervi solo un obiettivo la scelta per eccellenza è quella di un 50mm, anche usato. Se usate il formato APS dovete impiegare invece un 30mm o un 35mm. L’impiego di un trascinatore è indispensabile ed implica pure la conoscenza della messa in stazione verso il Polo Celeste, aiutandosi con la Stella Polare. Il treppiedi (o cavalletto) è un altro accessorio indispensabile per la buona riuscita delle foto.

La cometa Hale-Bopp, apparsa nel 1997, fotografata con un obiettivo di 300mm a f/2,8 su pellicola di 800 ISO con una posa della durata di 8 minuti.

 

 

    Dopo aver montato un telescopio, nel luogo prescelto, sulla montatura equatoriale, si deve sistemare correttamente tutto l’insieme in modo da poter mantenere l’oggetto celeste costantemente puntato al centro del campo per ore. Ciò significa che si deve orientare con molta precisione la montatura del telescopio per farla funzionare perfettamente dopo aver bilanciato ogni parte dell’insieme. Per orientare correttamente l’asse polare della montatura esistono vari metodi, qui ne descriverò uno. E’ un metodo approssimato, che consente di fotografare con strumenti di corta focale in tempi abbastanza brevi. Questo procedimento permette di rendere l’asse polare della montatura parallelo all’asse di rotazione terrestre, in modo da riuscire ad annullare gli effetti del moto diurno, come previsto dalla teoria. Nell’emisfero boreale le stelle sembrano girare attorno alla Stella Polare ( Ursae Minoris), che è l’ultima stella della coda del Piccolo Carro. Gli appassionati che si recano nell’emisfero australe sono purtroppo meno fortunati dei loro colleghi, poiché le stelle prossime al Polo Sud Celeste non sono splendenti come la Stella Polare. Dunque, le stelle più vicine ai poli celesti sono la Polare (di magnitudine +2) e la σ Octantis (di magnitudine +5,5), che distano rispettivamente 48’ e 59’.  Innanzi tutto, si deve mettere in piano la montatura equatoriale, regolando la lunghezza delle gambe del treppiedi ed osservando la posizione della bolla di livello, finché non si sposta proprio sul centro. Le montature equatoriali alla tedesca spesso sono corredate da un cannocchiale polare (ad esempio 6×30, 8×50, 9×60, ecc.), perciò basta osservare direttamente nel cannocchiale per orientare correttamente l’asse della montatura. In pratica, la Polare deve rientrare in un apposito circoletto. Il cannocchiale polare ha un reticolo illuminato che contiene pure le posizioni delle stelle del campo vicine alla Stella Polare, regolabile tramite un disco orario ed un cerchio datario. I reticoli speciali servono proprio a facilitare l’allineamento polare della montatura. Questa regolazione permetterà di sistemare definitivamente l’inclinazione dell’asse polare della montatura e sarà utile ogni volta che si ritorna a fotografare sullo stesso sito. 

Stelle sopra la città fotografate con un obiettivo di 24mm aperto a f/2.8 per 60s a 800ISO.

 

 

  Il problema più difficile da risolvere per la fotografia celeste è quello della presenza dell’inquinamento luminoso, dovuto alle luci artificiali dei centri urbani ed extraurbani. Questo fenomeno arreca disturbo alla buona riuscita delle fotografie e si manifesta nelle vicinanze dei centri abitati, a causa del riverbero dell’illuminazione, che alla fine renderà le foto inaccettabili, con un cielo dalla tinta gialla, verde o grigia. La soluzione del problema richiede l’uso di un buon paraluce e la ricerca di luoghi più bui, dove la Via Lattea risalta bene anche ad occhio nudo. In Italia, i cieli più bui si trovano in Valle d’Aosta, sull’Appennino tosco-emiliano, vicino Grosseto, al confine tra Abruzzo e Molise, al confine tra Basilicata e Calabria, sulle vette centrali della Sardegna.

Comunque, non crediate che sia possibile ingrandire le stelle come piccoli globi, perché la loro distanza richiede focali di 200 metri. Di conseguenza, una stella resterà sempre un puntino sia con un obiettivo di 35mm, che con un 2000mm.

Per evidenziare la rotazione della volta celeste stellata, basta sistemare la fotocamera su un treppiedi, fare scattare l’otturatore via cavo e lasciarlo aperto diversi minuti, anche fino a 10-15 minuti per pose digitali, usando basse sensibilità, come 100 ISO, e diaframmi piuttosto aperti, come 2.8 o 4. Con le pellicole la posa deve essere unica, anche di diverse ore, mentre in digitale si sommeranno diverse foto al computer, sempre per ottenere come risultato finale delle strisce lasciate dalle stelle più luminose nel cielo notturno. Per quanto riguarda le pellicole da utilizzare (fresche e ben conservate), è opportuno sceglierne una piuttosto sensibile 400-1600 ISO, se invece si vogliono ottenere stelle puntiformi. Inoltre, quando si porta a sviluppare il rullino, occorre specificare che si tratta di foto astronomiche senza margini ben definiti e che si devono sviluppare senza tagliare la pellicola (si dice sviluppo in striscia). Durante la fase dello sviluppo, infatti, il macchinario o l’operatore potrebbero tagliare a metà una foto, perché fanno fatica a distinguere lo spazio vuoto tra due fotogrammi e lo sfondo del cielo, solitamente sempre nero. Il tempo di posa limite in minuti è dato dalla seguente tabella, per un cielo buio, limpido e senza Luna. Si tiene conto anche del difetto di reciprocità delle pellicole impiegate.

Rotazione delle stelle attorno al polo celeste nord ottenuta con un obiettivo di 35mm a f/4 e 2 ore a 200ISO.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabella del tempo limite di saturazione in minuti per varie pellicole e cieli assai bui.

 

 

 

Tempo limite in secondi per macchine fisse sul treppiedi e stelle puntiformi

La distanza in gradi è dall’equatore celeste, distante 90° dalla stella Polare.

 

 

 

 

 

Articoli Simili

• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• dicembre 20, 2010 -- C2 (Composizione) Parte 1: Inquadratura (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)
• marzo 1, 2010 -- 1° Contest Nazionale Nikon Club Community, in palio una Nikon Coolpix P100 (0)
• novembre 23, 2010 -- Fotoritocco (0)

Anche SAMSUNG approfitterà della fiera di Berlino per lanciare le sue novità. La più importante delle quali dovrebbe essere il sistema fotografico NX con mirino elettronico ad obiettivi intercambiabili già annunciato al Pma di Las Vegas lo scorso marzo. Il condizionale è d’obbligo perché trattandosi di un prodotto strategico, verrà introdotto solo nel momento in cui tutto sarà perfettamente a punto. Di questa serie si sa che adotterà un sensore Cmos APS-C, display Oled e la funzione video. Il punto delicato della faccenda riguada gli obiettivi, settore nel quale Samsung non è notoriamente attrezzata. Problema non secondario considerato che la serie NX adotta un innesto a baionetta originale e non più quello Pentax. Ma le cose protrebbero cambiare in quanto lo scorso 9 luglio Samsung ha firmato un contratto per la fornitura di obiettivi intercambiabili con la Optron-Tec. Si tratta di un’azienda coreana specializzata in prodotti tecnologici, ma che fornisce anche filtri infrarossi per fotocamere digitali, lenti speciali e, a questo punto, anche obiettivi intercambiabili. La notizia si ferma qui, quindi non è dato capire se questo contratto andrà a sostituire il rapporto con la Schneider in atto da molti anni o se gli obiettivi coreani porteranno il marchio Samsung oppure esporranno ancora quello tedesco (su licenza). Passando alla reflex digitale (con specchio) il progetto di una Samsung originale non è stato cancellato, tuttavia pare sospeso in attesa di decisioni definitive sia dopo il lancio del sistema NX, sia dell’evoluzione del mercato reflex stesso.

Articoli Simili

• agosto 16, 2009 -- FOTOGRAFIA CELESTE A VASTO CAMPO (0)
• maggio 17, 2009 -- Le maggiori novità direttamente dal PMA (0)
• agosto 28, 2009 -- SCEGLIERE L’OBIETTIVO GIUSTO (0)
• novembre 27, 2008 -- Indiscrezioni del giorno – www.reflex.it (0)
• maggio 23, 2009 -- Nikon D5000: la nuova prospettiva da cui fotografare il mondo (0)