|
|
Ciao a tutti mi serviva un consiglio per un acquisto ho trovato più o meno allo stesso prezzo alcuni corpi macchina fra cui scegliere: D60, D70, D80, D90 e D3000.
Quale mi consigliate e sopratutto che obbiettivo abbinarci considerando che sarebbe la prima reflex dopo la compatta?
Grazie in anticipo.
Salve a tutti
la domanda è questa: se sono nella possibilità di scegliere tra due Obbiettivi Sigma, per esempio 24-70, di cui entrambi HSM, APO EX, ma uno DG (senza GHIERA diaframma) e l’altro NO DG, quale preferireste? (a parità di prezzo)
questa constatazione la faccio prendendo per esempio due corpi macchine, D7000 e D700!
Grazie in anticipo.
Tags: corpi, d700, dg, Fonte, Ghiera, nikon, notizia, Obbiettivi Sigma, Obbiettivo Sigma 
da: domiad
Descrizione: Canon lavora a trigger radio integrati nei flash
Utilizzare i flash remoti nella modalità wireless che utilizza la luce come mezzo di comunicazione è sempre stato molto limitante.
Negli ultimi anni sono stati tanti i prodotti che si sono affacciati sul mercato come flash trigger per cercare di aggirare questo problema. Purtroppo si tratta di soluzioni particolarmente costose o non particolarmente affidabili.
La soluzione ideale sarebbe un sistema integrato all’interno del flash e delle reflex. Da un brevetto recentemente diventato pubblico sembra che Canon ci stia pensando seriamente. Nel documento è prevista la possibilità di far scattare da remoto sia flash sia altri corpi macchina.
Sicuramente Nikon non starà a guardare e la concorrenza fra questi due giganti probabilmente porterà molto presto dei prodotti concreti nei nostri zaini.
Via | PhotographyBlog
Tags: brevetto, canon, corpi, Dei, Flash, Giganti, interno del, luce, nikon, photo, prevista, Radio, reflex, stia ciao ragazzi!!!
girovagando online per trovare prezzi minori delle ottiche per nikon e anche dei corpi macchina,ho trovato un negozio,dove ci sono prezzacci veramente strani, che si trova a londra
e ho visto che la d700 la danno a 1379 euro e il 70 300 nikon vr2 a 289 euro come tante altre cose davvero convenienti,ora io non ho problemi a comprare all’estero,il fatto e’ puo’ essere attendibile una cosa del genere perchè’ seno’ al posto della d7000 non ci penso due volte a prendere la d700 e il 70-300 ditemi se ci sono fonti attendibili o e’ un fake???
Tags: Anno, Cci, Chi, Ciao Ragazzi, corpi, cose, D70, d700, Dav, Dei, Dell, Dove, Dove C, Era, Ero, Euro, Font, Fonti, Giro, londra, Lt, Ltr, minori, Mp, nikon, ottiche, Penso, posto, Prob, puo, Ragazzi, Zio Ho bisogno di fissare la reflex ad un piano di legno e stavo cercando le viti “standard” usate per attaccare le teste dei cavaletti ai corpi macchina.
A me servono di 3 o 4 centimetri pero’ se non fosse possibile posso provare arrangiarmi anche con viti piu’ corte.
Qualcuno riesce a dirmi:
1) Che formato sono? Cosa devo dire in ferramente per farmi capire? Ho provato a spiegare che mi servivano quel tipo di viti e tutti mi guardano storto.
Leggendo un forum online in inglese ho letto che sono le viti diametro 1/4 di pollice filettatura passo 20. E’ giusta questa definizione? In italia usiamo i millimetri quindi non so se posso azzardare una banale conversione o devo usare qualche sigla tipo A5 o simili.
2) Dove posso comprarle se non in ferramenta?
Grazie mille a tutti in anticipo
Tags: A5, armi, cavalletto, corpi, Dare, Devo, diametro, Dove, Esce, Farmi, Filettatura, fissa, Gare, Grazie Mille, inglese, inizio, Ivan, Le Con, letto, metri, metro, passo, pollice, prova, reflex, sigla, simili, sogno, spiega, test, Teste, Usi In questo topic vorrei presentare un tema molto scottante, che è quello del fotoritocco e della sua liceità. Ovvero, è lecito fotoritoccare?
Si potrebbero fare considerazioni lunghe km, stare qui a parlare per ore, ma quello che vorrei sottoporvi è un approccio del tutto personale verso l’argomento. Siete quindi ovviamente liberi di contraddirmi, ma quello che spero è che nasca un sano confronto, su un tema che ripempie spesso topic e discussioni.
Secondo me esistono due tipi di diversi di fotoritocco: lo sviluppo del file e il fotoritocco
Non voglio essere tautologico, ma quello che viene generalmente definito fotoritocco, secondo me è un secondo step nell’elaborazione di un file ottenuto dopo uno scatto.
Provo a spiegarmi, introducendo qualche dettaglio in più sulle due fasi introdotte precedentemente.
Immaginiamo di avere a disposizione 2 equipaggiamenti diversi:
1. Nikon D3000 + 18-55VR
2. Nikon D700 + 28-70/2.8
Con entrambe le macchine ci mettiamo sullo stesso treppiede, con la stessa inquadratura (quindi fate la conversione dell’angolo di campo), impostiamo gli stessi parametri di scatto (diaframma, tempo, sensibilità, saturazione, contrasto, ecc ecc) e facciamo la stessa foto.
Prendiamo le nostre macchine dopo aver fatto i due scatti e li confrontiamo. Sono uguali?
Ovviamente no, anzi, verosimilmente lo scatto della coppia D700+28-70 sarà migliore di quello D3000+18-55, ma questo significa che i due scatti non sono uguali
Eh già perché le due macchine non hanno ottenuto lo stesso risultato, nonostante l’estrema cura nel controllare che tutto fosse uguale. Un esempio banalissimo? Secondo voi la definizione del 28-70 e del 18-55 sono uguali? Beh sicuramente no, quindi tra le due foto, così al volo, già notiamo che c’è qualcosa di diverso, nonostante gli sforzi per avere tutto uguale.
Ancora? Beh le transizioni cromatiche, ovvero come si passa da un colore all’altro. Beh il 28-70 è un’ottica vecchia scuola, col transazioni dolci, mentre il 18-55 è sicuramente di concezione più nuova è sarà più plasticoso come resa, con gradini più evidenti tra i colori. Ma allora anche per questo aspetto el foto non sono uguali nonostante gli sforzi fatti per renderle tali…
Ancora? Beh il rumore. Gli ISO della D3000 hanno lo stesso effetto sulla foto di quelli della D700? Eppure sono su entrambe, ad esempio, 400ISO… Quindi anche per questo le foto non sono uguali
Questa digressione semplicemente per mostrare come ci sia una fortissima dipendenza dal mezzo, ovvero entrambe le macchine riprendono nelle medesime condizioni la stessa scena, ma danno due risultati diversi…
Non sarebbe allora lecito operare in una qualche maniera per avere le due foto uguali? Cioè mi spiegate perché io non devo ottenere due cose uguali in un contesto come questo? Non è lecito intervenire in post produzione per portare le foto allo stesso risultato finale?
Secondo me, e qui rinnovo la soggettività della trattazione, la risposta è positiva. Cioè mi sembra più che lecito agire per avere due foto uguali… Perché devo avere il limite del mezzo? Perché devo avere qualcosa di falso tra le mie mani?
Eh sì perché o la D3000 o la D700 hanno ritratto in modo artefatto la realtà, in modo falso, perché non hanno fatto la stessa cosa. Confrontando i due scatti, fatti nelle medesime condizioni, ho due cose diverse. Sicuro una delle due almeno rappresenta in modo falso la realtà…
Ecco quindi che questo scenario sembra essere uno per cui fotoritoccare è lecito, quantomeno per evitare che il fotografo si trovi davanti due rappresentazioni diverse della stessa realtà.
Ma detto questo, come si fa? Come si fa a stabilire chi ha detto il vero tra la D700 e la D3000? Beh l’istinto e il marketing ci portano a dire:”Uè ciccio, la D3000 sicuro ha fatto la foto falsa”, quindi l’idea istintiva sarebbe quella di portare la foto della D3000 verso quella della D700.
Ma siamo sicuri che la foto della D700 sia quella VERA?
Abbandoniamo cioè per un momento la coppia di macchine e lavoriamo solamente con la D700. Faccio lo stesso scatto, ma solo con lei e il 28-70 montato. Sono sicuro che è vera sta foto? Cioè senza preoccuparmi se ho fatto meglio o peggio di una D3000 con il 18-55, quello che la D700 ha fatto è VERO?
Beh bisogna vedere se la foto RAPPRESENTE IN MODO FEDELE LA REALTA’. E cioé?????? Come se fa sta cosa?
Beh innanzi tutto dobbiamo controllare se su macchina abbiamo la stessa cosa che i nostri occhi stanno guardando. Le famose transazioni cromatiche, le saturazioni, le rappresentazioni dei colori, la nitidezza, ecc ecc, sono VERE? Sono cioè identiche alle vere?
Beh per quanto uno si sforzi di comprare ottiche e corpi costosi e pregiati, niente è come i nostri occhi e ogni elemento introduce un suo modo di leggere le scene e questo va sempre bene?
Cioè siamo sicuri che quello che fa la macchina è esattamente quello che facevamo noi con gli occhi?
Nella mia esperienza ho potuto constatare che spesso, anche le macchine più elevate di fascia, hanno un’inevitabile distorsione della realtà, ovvero introducono un loro marchio sulla foto, rappresentando in modo più o meno veritiero gli elementi della scena. Perché io allora, in quanto essere che ha premuto il pulsante di scatto, non devo riportare la foto che la macchina ha fatto a quello che vedevano i miei occhi?
Perché non dovrei cioè sviluppare il file? Mutuo questo termine dalla pellicola per chiarire come sia secondo me addirittura necessario riportare a quanto si vedeva la scena catturata dalla reflex.
Molte molte volte sento gente che dice:”Io le foto non le ritocco, le lascio così come uscite dalla macchina. Queste sono foto vere, non quelle ritoccate”.
Ma siete sicuri che siano davvero VERE tali foto? In base a quanto detto prima, la macchina fotografica ha fatto una SUA cattura della realtà, che potrebbe discostarsi, e tanto, dal mondo che i notri occhi vedevano al momento. Perché allora “doversi accontentare”? O meglio, perché rendere lecito il fotoritocco che fa la fotocamera e colpevolizzare il nostro al computer?
Dopotutto io vorrei solamente riportare la foto a quello che vedevo, perché questo dovrebbe essere sbagliato?
Vorrei lasciare spazio ad un esempio fotografico, piuttosto che continuare con le parole. Le due foto allegate sono relative ad un RAW scattato al tramonto al lago di Bolsena. Come si nota il RAW ha delle tonalità molto meno sature, transazioni cormatiche delicate, ma non accentuate. Era davvero questo quello che vedevo mentre scattavo?
Nei miei occhi c’era davvero quello che il RAW rappresenta?
La risposta è ASSOLUTAMENTE NO, ovvero nonostante il 35/2 montato e la D700, comunque non c’è stata una rappresentazione REALE della scena.
La foto “elaborata”, o meglio sviluppata, è un tentativo di riportare la foto, l’immagine a quello che effettivamente vedevo con gli occhi.
E’ lecito secondo voi? Qual è vera e qual è falsa delle due foto?
Secondo quanto detto prima, così come la pensano in tanti, il RAW è la foto vera perché è uscita dalla macchina senza il minimo ritocco, ma vi posso garantire che non è così, perché quello che vedevo non è affatto quanto rappresentato dal RAW
La foto, VERA, ovvero quella che rappresenta al meglio quello che avevo visto, è quella sviluppata, quella cioé che ha i colori esattamente come erano al momento, la prospettiva esattamente come la vedevo al momento.
Se ci fate caso infatti ho scelto questa foto, anche per l’evidentissima distorsione prospettica e l’inclinazione dell’orizzonte visibili nel RAW. Nel JPEG è sparito tutto, orizzonte dritto e prospettiva corretta. Non è forse anche questo mettere mani sulla foto? Certo, ma se non l’avessi fatto, avrei rappresentato VERAMENTE la scena?
Beh no, perché la balaustra è dritta nella realtà e l’orizzonte è orizzontale.
Inoltre in questo scatto ho dovuto distorcere entrambi per poterli recuperare senza troppe difficoltà, quindi perché non dovrei sviluppare il file?
Come si nota cioè da quanto scritto, una prima fase di approccio al file è quella di riportarlo al vero, appunto di svilupparlo. Questo lo si fa inevitabilmente fotoritoccando, ovvero intervenendo al computer sulla foto, ma l’intento è quello di riportare “al vero” lo scatto.
Non mi piace che sia la macchina (più ottica) a dirmi cosa effettivamente c’era e come era. Sono IO che so come era la realtà che stavo riprendendo… la macchina è solo uno strumento al mio servizio per portarmi dietro QUELLA scena e se non ci è risucita, allora ci penso io a recuperarla.
Ma allora, il fotoritocco, ovvero la II Fase detta prima… che roba é? Beh ogni volta che supero la realtà col fotoritocco, introducendo qualcosa di eccessivo, valico lo sviluppo. Se cioè supero quello che effettivamente i mei occhi vedevano, se la mia rappresentazione non è realistica, allora ho fotoritoccato in modo secondo me criticabile.
Certo è che il limite è soggettivo e proprio di ogni foto, perché solo l’autore sa di preciso cosa c’era al momento dello scatto…
Con questo topic spero di aver suscitato se non altro senso critico sulla cosa, che poi può essere a favore o contrario, ma spero quantomeno se ne parli.
Il tema scotta, so benissimo di toccare delle corde molto sensibili, ma vorrei sapere cosa ne pensate…
Avrei bisogno del vostro prezioso supporto. So che il tema è stato a lungo dibattuto e ho cercato di leggere più 3d possibili a riguardo, ma ora mi trovo con i tempi ristretti perchè una mia amica mi ha chiesto di farle le foto del matrimonio. Saremo in due con corpi macchina D200 e D300. Il problema è la lente da affinacare.
Il corredo che ho a disposizione è il seguente:
Nikon 18-200 VR
Sigma 10-20
Nikon 50 2.8
Sigma 70-200 2.8
Premetto che il Niokn 24-70 2.8 non me lo posso permettere… Avevo pensato di prendermi il 16-85 VR, ma ho sentito pareri non soddisfacenti sulla resa dello sfuocato. Sulla scarsa luminosità ci passerei anche sopra, visto che ho l’SB900 e alla fine farei le foto con il flash, ma questa cosa dello sfuocato mi preoccupa… Calcolando che su quelle focali trovo il VR quasi inutile, non sarebbe preferibile il 18-70 f/3.5-4.5 o magari il Nikon 24-85 f/2.8-4? Magari sul DX perde, ma compenserei abbastanza con il 10-20 sigma.
Mi sono fatta prestare dal negoziante per un test anche il Tamron 28-75 2.8 E’ una lente bellissima come resa del dettaglio, ma sulla D200 ha un difetto di backfocus pazzesco… Potrebbe essere un problema di quell’esemplare o è inutile provarne altri secondo voi? Il sigma 17-75 2.8 me lo hanno sconsigliato tutti in quanto inutilizzabile a TA.
Insomma, ora non so proprio cosa fare…. Qualche idea?
Grazie 1000
Come ogni anno Thom Hogan ha pubblicato i suoi pensieri su quello che succederà nel 2011. Potete anche controllare quanto di quello che aveva previsto per il 2010 si è effettivamente avverato.
Quel che sicuramente vedremo nel 2011 saranno le reflex full frame che sono mancate quest’anno. Prima di entrare nel dettaglio vi proponiamo le liste dello stato dei vari marchi.
| Molto successo | Poco successo | Difficile da stimare |
| Leica Nikon Panasonic |
Canon Fujifilm Kodak Sigma Samsung |
Sony Casio Pentax Ricoh Olympus |
Sembra che Canon non si stia rendendo conto del mercato che le cambia attorno. Infatti continua a riproporre la medesima strategia del passato: più megapixel, aggiunta del video, ma la stessa reflex. Non si vede molta innovazione, mentre le altre aziende si stanno accapigliando sugli ultimi ritrovati della tecnica a partire dai sistemi di messa a fuoco a quelli di metering.
Nel 2011 sicuramente vedremo arrivare la Canon 1Ds mark IV con una risoluzione di 32 megapixel ed una Canon 5D Mark III che spingerà ancora molto nel segmento video per ripetere il successo della precedente. Oltre a questo non c’è molto all’orizzonte. Non si parla assolutamente di sistemi tipo evil e la risoluzione sulle APS-C è già arrivata al massimo possibile. Per invogliare nuovi utenti a scegliere Canon è necessario rivedere la strategia e proporre qualcosa di innovativo.
Il 2010 per Nikon è stato un’ottima annata con crescita sotto ogni punto di vista ed un po’ di innovazione. Sembra, inoltre, che la dirigenza si renda conto che bisogna avere una politica diversa dal “more pixels, more video”.
Il 2011 potrebbe essere una grande annata per Nikon che inevitabilmente annuncerà D800, D400 e D4. Sarà interessante vedere come verranno ricevute dal mercato nei confronti degli analoghi modelli di Canon.
Sony quest’anno è partita per la tangente proponendo due sistemi innovativi: Nex e SLT. La loro politica con le reflex tradizionali non si è rivelata un successo, ma con questa mossa rischiosa possono riuscire ad ottenere ampie fette di mercato. Ammesso che mantengano tutte le promesse per il futuro.
Sicuramente arriverà la reflex che prenderà il posto della A700 con qualche interessante caratteristica, ma è poco probabile che possa essere al livello della concorrenza di CaNikon e di ottenere grandi fette di mercato. C’è la possibilità che abbia un sensore da 24 megapixel, ma non sono molti gli obiettivi di Sony ad essere nitidi con una simile risoluzione. Nel 2011 potrebbero arrivarne 5 nuovi, fra cui anche il 200mm. Non mancheranno nuove evil e nuovi obiettivi anche per i nuovi sistemi.
Olympus così come Sony sta scommettendo su un sistema diverso dalle reflex tradizionali decidendo di abbandonare il 4/3. A differenza di Sony oltre a produrre obiettivi per il micro quattro terzi i suoi utenti potranno utilizzare nativamente anche quelle prodotte dagli altri marchi del consorzio. Una carta che potrebbe essere vincente.
Nel 2011 vedremo probabilmente due nuovi modelli il cui scopo fondamentale sarà contenere i costi di produzioni, e quindi di vendita, mantenendo le medesime prestazioni di quelli attualmente sul mercato. Sarà interessante vedere la micro quattro terzi professionale che sicuramente debutterà il prossimo anno poiché tutto il team di sviluppo è ormai focalizzato su questo sistema.
Anche in Panasonic hanno deciso di scommettere tutto sul micro quattro terzi, ma nel 2010 hanno fatto un grave errore che si spera non venga ripetuto con i nuovi modelli. La GH1 è un’ottima evil e molti hacker hanno modificato il firmware per ottenere di più, ma l’azienda ha cercato di bloccare il tutto dimostrando di non capire le esigenze dei suoi stessi utenti.
Nel 2011 vedremo sicuramente nuovi modelli di evil micro quattro terzi, ma arriveranno anche molti obiettivi, sicuramente dei fissi grandangolari su cui l’azienda essersi specializzata ultimamente. Purtroppo la scelta di nomi contenenti tutti la lettera G ed il numero 2 potrebbero confondere i potenziali utenti (GH-2, G2, G20, GF-2).
Purtroppo la situazione di Pentax nonostante le novità non è ancora rosea come si meriterebbe. Non ci sono molte indiscrezioni anche se potrebbe arrivare una evil.
Il 2010 ha visto Leica lavorare per riuscire a soddisfare la domanda per i suoi nuovi modelli, ma la vera sfida la combatterà nel 2011 quando dovrà dimostrare di essere cambiata continuando ad innovare.
Nel 2011 vedremo sicuramente due nuovi obiettivi sia per il sistema S sia per il sistema M. Probabilmente arriverà una X2 con un 35mm f/2. Potrebbero sbancare il mercato producendo i loro classici fissi per il micro quattro terzi, ma sicuramente non si cimenteranno mai in quest’impresa.
Purtroppo nonostante l’annuncio dell’interessante DP1 non sembra ancora attirare molta attenzione da parte di nuovi potenziali utenti.
Samsung nel 2011 cercherà di trovare una nicchia di mercato in cui superare la concorrenza e la sua video camera NX100 potrebbe essere il suo cavallo di battaglia, ma al momento sta ricalcando, con un po’ di ritardo, le mosse di Panasonic. Arriveranno sicuramente nuovi corpi NX, ma la mancanza di obiettivi di qualità potrebbe penalizzare quest’azienda.
Thom Hogan, le previsioni per il 2011 é stato pubblicato su clickblog alle 09:00 di lunedì 08 novembre 2010.
Tags: 5d, 5mm, al mercato, Ampi, Anno Fa, annuncio, aps, arte, attenzione, aveva, azienda, aziende, battaglia, batte, bythom, Cambiata, canon, canon 1d, canon 1ds, canon 1ds mark, canon 5d, caratteristica, casio, Cita, Conco, concorrenza, Consorzio, Conto, Control, corpi, costi, Cura, D4, D40, D400, D8, D80, D800, dettaglio, dimostra, diversa, diverso, Dp, dp1, effetti, Evita, Firmware, foto, fuji, Fujifilm, fuoco, gh1, giunta, Il Mercato, il posto, indiscrezioni, innovazione, Kodak, leica, lettera, Mai, manca, mare, Mark Iii, mark iv, massimo, Megapix, megapixel, mercato, messa a fuoco, messo, MICRO, modelli, modi, molti, mossa, mostra, nec, Nex, Nicchia, nikon, nomi, nuovi modelli, Nx, obiettivi, Olympus, onda, orizzonte, P1, panasonic, Panasonic Canon, partita, Passa, pentax, pixel, Politica, posto, potra, previsioni, prodotte, propone, punto di vista, Quelle, Quello Che, reflex, Renda, resa, resta, ricoh, samsung, Sara, scopo, Segment, segmento, sensore, Sfida, sicura, sigma, simile, Slt, sogna, soluzione, Sony, stia, stima, strategia, succede, successo, sviluppo, taglio, Tardo, thom hogan, Ultima, Vista, vita, X1 Ciao,
sperando di dare un contributo soprattutto ai miei colleghi niubbi come me, posto questo link:
Qui si trovano praticamente tutti i corpi macchina e tutte le ottiche (nikon e non solo) con decine anzi centinaia di scatti (in cui sono indicate le caratteristiche) dai quali CAPIRE cosa ci si puo’ aspettare da un’ottica e cercare in base al proprio gusto/necessita’ la combinazione che piu’ ci garba. 
Credo sia gia’ stato postato in passato, ma spero ugualmente che a qualcuno torni utile perchè’ per me lo è davvero molto.
Un saluto
Marco
Tags: arco, Cine, corpi, Dare, Dav, Decine, gusto, MARCO, nazione, nec, nikon, ottica, ottiche, Ottiche Nikon, Passa, Peeper, pixel, posto, pratica, puo, tributo
Sony ha indetto una conferenza stampa per il 12 ottobre.
La traduzione automatica dal giapponese parla di una nuova evil, ma quali potranno mai essere i motivi per lanciare un nuovo prodotto a così poca distanza dal Photokina?
Potrebbe trattarsi di accessori o di nuovi corpi macchina in differenti colori? Qualche obiettivo? Per il momento non si sa molto di più, ma martedì scopriremo cosa nascondeva Sony.
Via | 1001Noisycamera
Sony, il 12 ottobre annuncerà una nuova evil? é stato pubblicato su clickblog alle 12:00 di sabato 09 ottobre 2010.
Tags: Accesso, Accessori, arte, colori, conferenza, conferenza stampa, corpi, giappone, giapponese, lanci, lancia, Mai, motivi, obiettivo, photo, Photokina, potra, prodotto, Sony, stampa, stanza, Tokina, Traduzione, Traduzione Automatica, Yc 
NikonRumors ha pubblicato un’indiscrezione particolarmente interessante spifferata da qualcuno che lavora nel settore aerospaziale.
Nikon starebbe pensando di produrre reflex con un polimero in fibra di carbonio anziché in lega di magnesio. Questo cambiamento consentirebbe di avere corpi macchina più robusti, ma soprattutto più leggeri. Inizialmente beneficeranno di questa novità solo le reflex di fascia professionale.
Sarà interessante vedere se l’azienda uscirà prima o poi con un prodotto simile e quanto peserà questa novità sul prezzo finale della reflex.
Foto | John Rees
Via | NikonRumors
Nikon, reflex in fibra di carbonio? é stato pubblicato su clickblog alle 13:59 di lunedì 13 settembre 2010.
Tags: azienda, benef, corpi, fascia, fibra, Fibra Di Carbonio, finale, foto, John Rees, lega, magnesio, nef, nikon, Nikon Reflex, Pensa, prezzo, prodotto, reflex, Rumors, sette, simile 
1. Prima del 1988 il nome dell’azienda non era Nikon.
Prima del 1988 il nome dell’azienda era Nippon Kogaku K.K. Qualcuno pensa che il nome sia cambiato prima, ma la transizione ufficiale è avvenuta solo il 1° aprile 1988 anche se il trademark Nikon era utilizzato a partire dalla metà degli anni ‘40.
La leggenda narra che tutto fu deciso quando l’allora presidente Shigetada Fukuoka si incontrò con il presidente della repubblica primo ministro francese Jacques Chirac. Quest’ultimo sentendo il nome Nippon Kogaku Kogyo rimase un po’ perplesso e solo quando Fukuoka pronunciò la parola Nikon il presidente capì chi aveva di fronte.
2. Nikon creò la prima fotocamera nel 1948
L’azienda fu fondata dall’unione di 3 aziende che si occupavano di ottiche nel 1917, ma la prima fotocamera arrivò solo nel 1948. Fino ad allora vennero prodotti solo obiettivo sotto il marchio Nikkor, binocoli e microscopi.
Il primo modello, Nikon I, fu prodotto troppo velocemente per soddisfare la domanda e la solidità del prodotto ne subì le conseguenze. I modelli successivi corressero queste problematiche.
3. Nikon produsse obiettivi per Canon
Le prime fotocamere Canon erano dei cloni delle Leica, ma l’azienda non aveva ancora esperienza nella produzione di obiettivi.
Quando lanciarono sul mercato la rangefinder Hansa contattarono la Nippon Kogaku Kogyo, un affidabile azienda di obiettivi. La Hansa venne venduta con un Nikkor 50mm f/3.5 lens.
4. La Nikon F al momento del lancio costava 3 stipendi mensili
Nonostante i prezzi attuali possano sembrare alti al momento del lancio la Nikon F, la prima reflex Nikon, costava 67.000 Yen, 3 stipendi mensili di un impiegato governativo all’epoca. Riuscirono a venderne oltre un milione in 15 anni.
La baionetta F è ancora utilizzata oggi nelle reflex dell’azienda. Un attacco rivoluzionario rispetto alle dimensioni delle telemetro in commercio all’epoca.
5. La prima reflex digitale è stata sviluppata in 2 anni
La Nikon D1 è stata sviluppata in soli due anni di lavoro.
Il presidente Nikon nel 1997 chiede ai suoi ingegneri di realizzare una reflex digitale. Questi risposero che sarebbero serviti probabilmente 4 anni di lavoro, ma sicuramente almeno 3. Ne vennero concessi solo due. Nel 1999 venne presentata la Nikon D1 che nonostante il prezzo di 5.500$ vendette oltre 100.000 corpi macchina in un solo anno.
Foto | Joe Shlabotnik
Via | NikonHQ
5 cose che non sapevate di Nikon é stato pubblicato su clickblog alle 13:00 di lunedì 19 luglio 2010.
Tags: 15 Anni, 50mm, anni, April, aveva, azienda, aziende, binocoli, canon, chiede, Cloni, corpi, cose, Cura, D1, foto, fotocamera, fotocamere, fotocamere canon, fronte, ingegneri, Jacques Chirac, Joe Shlabotnik, la parola, lanci, lancia, lancio, lavoro, Le Con, Leggenda, leica, lens, marchio, mercato, metro, MICRO, Microscopi, milion, Milione, modelli, modello, Narra, Netta, nikkor, nikkor 50mm, nikon, nikon d1, Nippon Kogaku, nome, obiettivi, Obiettivi Per Canon, obiettivo, onda, ottiche, parola, Pensa, pose, presi, prezzo, Primo Ministro Francese, prodotto, reflex, reflex digitale, reflex nikon, Repubblica, Segue, Senta, sicura, Stava, taro, tele, telemetro, unione, VELOCE, Verna, yen
View Feed XML -
Embed with:
SpringWidgets
Nikon Test is proudly powered by
WordPress
Entries (RSS)
and Comments (RSS).
Questo sito è protetto dallo Spam / Scam / furto dati personali, grazie all'integrazione delle API di Stop Forum Spam.
Tutelare tutti gli iscritti ogni giorno e in tempo reale è la nostra missione.
Al momento nel database ci sono oltre 15 milioni di IP ed email fraudolente bloccate.
