Qui il link della nuova mostruosa (in tutti i sensi perchè* le' bruttina) Sony a900 con sensore FF da 24mp




Nikon e' vicina!?!

Speriamo, il mercato dell'usato D3 dovrebbe ravvivarsi

Meno male che è uscita, meglio bruttina ma dotata. Servirà a dare una sveglia a Nikon!
Il nuovo sensore da 24 Mp dovrebbe davvero portare alla discesa del prezzo delle ff ... anche di Nikon che per tirare fuori sola D3 ci ha fatto penare non poco alla ricerca della qualità proponendo all'inizio un prezzo di 4900 €. POi speriamo che Nikon monti presto il sensore su una nuova ammiraglia, altrimenti sarà perennemente indietro di un passo.
Sony fa ripensare inevitabilmente a Nikon: oggi lo "street price" di oltre 4000 € è davvero troppo per una reflex da 12 Mp ff, come la D3, per quanto si dica molto bene sulla qualità.
Hai voglia a dire che è inutile la corsa al Mp; la risoluzione di un segnale correttamente trattato ( e oggi i grandi costruttori lo sanno trattare...) va crescendo con il numero di pixel, e prima o poi tutti i "fastidiosi" inconvenienti dovuti al grande numero di elementi sensibili verranno ridotti.
Solo che prevale il discorso strettamente commerciale e così le novità si danno col contagocce.

... Allora il prezzo della corrispondente Canon da 10 Mpx come dovrebbe essere ??? 800 Euro?

Non si pagano solo i megapixel, ma la qualità costruttiva e il supporto tecnico che è essenziale al mercato dei professionisti.

Se poi un amatore obbietta che " A me non serve il supporto tecnico ed il supermega fantacorpo macchina, voglio solo quella qualità al prezzo che mi posso permettere"... Lo vorremmo tutti, in qualsiasi campo della vita...

Poi visto che non è proprio essenziale avere la D3 per fotografare... Diciamo che a Nikon per adesso manca l'equivalente della Canon 5D, vediamo come verrà posizionata la Sony ed i successivi sviluppi.

Magari proprio questo nuovo mostro da 24 Mpx verrà posizionato da Sony in diretta concorrenza con la 5D, ed allora vedremo i fuochi di artificio.

Poi però non iniziate a lamentarvi che i files RAW da 40mb che tirerà fuori vi costringeranno a cambiare il PC... che i software sono lenti... che non sapete come archiviare le nuove ondate di foto....

E comunque, arrivati a 10-12 Mpx mi spiegate cosa ci fa il fotoamatore medio di 24? Forse solo croppate micidiali, giusto per poi discutere se è meglio curare l'inquadratura o lavorare ad inventarla con Photoshop, tanto con 24 mpx si taglia e si cuce alla grande.

Quindi riassumento vogliamo:

1) Ampia latitudine di posa per correggere i nostri errori di esposizione,
2) Megapixel a volontà per croppare le inquadrature sbagliate.

Ci manca solo che chiediamo il tasto "fai tutto tu" e siamo a posto...

Non prendete seriamente tutto questo sfogo, è una estremizzazione con simpatica ironia, ma riflettiamo sui perchè e su quello che ci serve!

[quote name='Fabrizio - Firewind' date='Mar 26 2008, 07:11 PM' post='32939']
... Allora il prezzo della corrispondente Canon da 10 Mpx come dovrebbe essere ??? 800 Euro?


Ciao Fabrizio, volevo porti una domanda che non riguarda il thread in questione...tempo fa in qualche discussione ho letto che hai acquistato un paio di ottiche ad Hk, potresti dirmi dove e a quanto ammontano le reali spese di spedizione/dogana...e la garanzia?

Anche la diretta concorrente Canon fornisce una assistenza professionale di tutto rispetto, però con la 5D ha permesso a molti di valutare la differenza del ff, con una qualità che fino a 400 ISO e ottime ottiche non si può discutere. Vabbè la macchima in lega ma a mio avviso Nikon ha proposto un prezzo troppo elevato per la sua ammiraglia.

Anche su Ebay (anche se non si vuole usare è ormai il vero indicatore dello street price) le vendite di D3 sono praticamente ferme e abbiamo assistito tutti alle prime discese di prezzo (anche 800 € in poche settimane)... perchè nessuno compra... oppure non rilascia feedback... Si comprerebbe bene e si spenderebbe il giusto negli States...basta vedere.

Capita solo se sono già anni che si è usciti con il pieno formato (la 1 DS da 11 mp del 2003 è stato un vero salto, basta leggere gli entusiasmi delle riviste del settore di allora che finalmente potevano affermare che un ingrandimento 35x50 su carta fotografica era indistinguibile da uno fatto con un'ottima pellicola)

Tuttavia il discorso è puramente rivolto all'inevitabile evoluzione della tecnica.

Beninteso che un rallentamento sembra vicino, perchè a 24 Mp su sensore 24x36 le ottiche devono essere le migliori che un dato produttore può fornire, e oggettivamente da quel punto di vista oltre determinati limiti risolutivi e di correzione delle aberrazioni non si può proprio andare, nè con fissi nè con zoom.

Sono convinto infatti che in relazione al formato di un sensore sia ormai proprio l'ottica a bloccare la corsa al megapixel/risoluzione e dedicarsi al miglioramento di altri parametri.

Oggi 12Mp sembrano eccedere le possibilità di un buon fotoamatore? Ci sono già compatte da 14 Mp e fra un anno e mezzo la D3 non sarà nulla di più che una macchina ottima dal punto di vista meccanico, tropicalizzata... di prestazioni ancora molto valide, ma...

Comunque resta il fatto che andando ad ingrandire un file da 12 Mp a 30x45 come* siamo a 240 dpi circa, a 40x60 siamo a 180 dpi, e sono ingrandimenti che al difuori del solito album si fanno.

Inutile dire che la scala tonale risulta avvantaggiata dalla esuberante risoluzione della Eos 1DS MK III anche negli A4, esattamente come in analogico si percepisce la grande ricchezza di dettaglio del medioformato rispetto al formato Leica già a 8 ingrandimenti. Non occorre il poster in A3 o A2.

Il taglio dell'immagine viene oggi definita crop, ma è una pratica che da sempre è stata perseguita nella fotografia, non necessariamente per rimediare ad errori ripresa, ma anche per creare, riflettendo con calma al difuori del momento della ripresa, un'immagine con maggiore impatto, più carica di significati ecc..
Per cui ben venga la possibilità di spingere in quella direzione, perchè anche nella post produzione si può ripensare l'immagine, e vogliamo finalmente essere liberi di agire favoriti dalla tecnica. Resta naturalmente ottima la regola di ritagliare possibilmente in fase di ripresa....

La latitudine di posa serve anche a fornire i dettagli nelle alteluci e ombre che tanto hanno fatto teorizzare e lavorare in analogico per le cosiddette stampe fine-art, non solo a correggere errori di misurazione esposimetrica, tanto più che in digitale possiamo visionare subito l'immagine.

Tutti vorremmo ad esempio un ritratto con le stesse sfumature e ricchezza di toni di quello che in analogico forniva un 6x9: forse ci stiamo arrivando.

Per i computer, ormai non ci sono difficoltà: io stesso ho trattato senza troppi intoppi files Tiff da ben 220 Mb, creati da scansioni di pellicola 24x36 con il Minoilta Dimage Scan 5400 a 16 bit canale e massima risoluzione. L'ho fatto con un pc di 2 anni fà, portando la ram a 2 giga. Ora con 800 - 1000 Euro si prende di meglio.

... Al momento la macchina con la migliore latitudine di posa e' ancora la Fuji S5... con i suoi 6 mpx...

Con i sensori CMOS si sta' giocando con versioni piu' o meno sofisticate di D-Lightning e simili, ma credo che per avere una vera evoluzione in questo campo si dovra' aspettare l'adozione di nuove tecnologie.

Poi il discorso delle compatte da 14 mpx lasciamolo stare, se vogliono ne pompano anche 50 di mpx, ma quello che vogliamo e' la qualita' d'immagine.

Le vendite della D3 ferme... ci sarebbe da discutere, molti grossi rivenditori vorrebbero averne da consegnare... ma sono i soliti discorsi che non portano da nessuna parte, anche perchè*' ci si basa su dichiarazioni di altri...

Poi voglio vedere chi si potrà permettere le ottiche per sfruttare i 24mpx... vedremo sofisticatissimi sensori guardare attraverso sofisticatissimi cu.li di bottiglia...

Il resto del discorso e' molto bello, resta da vedere a quanti di noi fotoamatori, sia applicabile.

Anche perchè i grandi numeri, si fanno con hobbisti ed amatori, ed è li il serbatoio di fondi per sviluppare i prodotti di prestigio da dare ai professionisti...

Beati coloro che con il FF potranno riesumare le loro vecchie ottiche.
Poveracci coloro che hanno acquistato ottiche espressamente studiate per l'Aps......
Restiamo a bocca aperta dinanzi a queste mostruosita' tecnologiche....che in realta' abbiamo gia' pagato e finanziato.

La dia 50-100 ISO Velvia hanno una risoluzione equivalente di circa 30 Mp per ciascun colore primario. Ne possiamo estrarre con scanner prosumer 5400 dpi (e tanta esperienza nell'elaborazione digitale...) circa 24, e circa 12-14 in proiezione (Super-Colorplan Leica).
Una DSLR 24 Mp ha 12 Mp sul verde e 6 Mp su rosso e blu. Passi per il rosso, dove, per ragioni fisiche, ottiche e pellicole perdono risoluzione alla grande, ma per il resto... Il digitale ha meno rumore (che è però visibile in stampa solo dopo 3-4 livelli di ampiezza) e ombre più leggibili (regolarmente perse in stampa...), ma questo non basta per arrivare alla qualità oggi possibile di ottiche fisse da 28 a 105 mm ca.
Ho provato con uno Zeiss Distagon ZF 28 2, una D80 e una Velvia 100F su FE (scanner Minolta 5400 II), a parità di distanza: la scansione, dopo riduzione del rumore e sharpening intelligente è ancora superiore al digitale per risoluzione media, colore e resa delle tessiture. La proiezione è poi una emozione indimenticabile. Lo stesso, con più fatica fisica, può dirsi del B/N a stampa. Le pellicole a colori da stampa sono invece parecchio granose, specie in scansione, e la risoluzione utile del 135 è solo nel range 8-12 Mp.
Con obiettivi zoom e autofocus (tranne forse il Micro-Nikkor 70-180 AFD, vero mostro, ma poco luminoso), però, si perdono circa il 40% dei Mp teorici del film. Così una DSLR da 20-24 Mp metterà comunque alla corda quasi tutti gli obiettivi oggi più venduti.
Per il rumore con molti pixel, c'è poco da fare, eccetto che usare software di riduzione del rumore seri: è un problema fisico. Tuttavia, a mio avviso il numero dei pixel crescerà parecchio, eccetto che per paparazzi e foto di sport. In fondo, il film è un caso estremo di "sensore" con "pixel" piccolissimi (fino a 0.1 micron per grano), ma relativamente rumoroso.

A presto


Elio