Qualcuno di voi può darmi qualche consiglio su quale monitor dovei acquistare per dare il giusto risalto alle fotografie fatte con i numerosi mega pixel delle moderne digitali?
Credo infatti che sia inutile (a parte la stampa) scattare a 12 mega pixel e poi visionare le fotografie con basse risoluzioni. Preciso che NON uso MAC.
Grazie.

Budget a disposizione? Io uso questo con cui mi trovo molto bene. Considera poi che il passo successivo è l'acquisto di una sonda di calibrazione.

Non so quanto costi il Nec, io ho comprato da poco un Eizo S1932, 19" con pannello S-PVA ed una sonda Spyder e mi trovo benissimo.

Il Nec in questione costa circa 900 euro !!! E' risaputo che che per il fotoritocco gli Eizo sono tra i migliori, ma non te li regalano Io ho un samsung wide da 22 pollici, ( 300 euro), non uso sonde di calibrazione, per regolare le foto mi affido alla palette Info di Photoshop ( i numeri non mentono mai), mai avuto sorprese in stampa.

Non sono regalati, ma il 19" l'ho pagato 450 euro... si può decisamente fare, e non avere nessuna transizione cromatica a quasi qualsiasi angolo di visione è decisamente bello.

Poi esistono monitor con pannelli TN che vanno discretamente bene, od anche bene, magari a volte non ci si vuole affidare solo alla fortuna però.

Mi sono reso conto che il mondo dei monitor è vasto. Però converrete con me che sia ormai un elemento determinante della fotografia del terzo millennio. Gli Eizo non li conoscevo, mentre Samsung l'ho anche visto. Il budget a disposizione non è infinito ma se devo fare una spesa vorrei che fosse quella definitiva. Quindi se non ho capito male: NEC o EIZO, SAMSUNG in terza opzione (con vantaggio in termin di spesa). Ho visto anche Asus MK 241 H e HP W2408H. Li conoscete?
Lo schermo da preferire è quello tradizionale o cristal-bright?

Considera anche LACIE, ottimo per fotografia al pari di EIZO.

Se per tradizionali intendi non lucidi, ci sono molti modelli, dai più scadenti ai migliori.
Quelli lucidi ("cristal-bright" o altre sigle) sono belli da vedere, ma poco fedeli: ideali per i videogiocatori che vogliono colori vivacissimi.
In ambito fotografico non si utilizzano i lucidi anche per riflessi e contrasto falsati, in ambito domestico tutto è concesso...

Leggo su Reflex che il premio Best Photographic Monitor della TIPA è stato assegnato a Samsung SyncMaster XL 20-24-e 30.
Qualcuno di voi lo conosce? Vale i 1200 € che costa? Mi ero quasi orientato su NEC poi mi è venuto questo dubbio: se ha vinto Samsung sarà il migliore (ammesso che TIPA sia cosa seria).

Questo Samsung ha illuminazione a led che consente uniformità impensabile con le lampade e spazio colore più esteso.
In un monitor ci sono 3 componenti principali: pannello, illuminazione ed elettronica.
I pannelli sono prodotti da poche case, spesso l'elettronica e l'illuminazione definiscono la differenza tra una marca e l'altra o tra diversi modelli della stessa casa. Ma scegliere pannelli economici TN per la fotografia non è il caso, meglio S-PVA.
Per l'illuminazione meglio la doppia lampada ed eccellente l'illuminazione a led (oltretutto dovrebbe consumare meno).
Per l'elettronica EIZO e LACIE erano i più avanzati, ma NEC e Samsung non sono rimaste a guardare. da tener presente che anche gli schermi Dell sono praticamente dei Samsung.
In pratica dipende da quanto vuoi spendere e se le caratteristiche supplementari dei modelli di punta, per te, giustificano il prezzo.
Comunque da scartare, a mio avviso, soluzioni economiche, da videogiocatori o multimediali non studiati anche per il fotoritocco.
Ottime soluzioni partono dai 400 euro, ma ci si può accontentare, a livello non professionale, anche di buoni risultati a prezzi un po' più bassi. Anche qui, di cosa ci si accontenta è sempre soggettivo.