qualche anima pia che la possiede mi dice come si trova?
Grazie!

Guarda io l'ho da circa tre anni, posso dirti che ha solo un difetto ma non per me: quello di non poterlo montare sulla D3, poichè é nato per il mezzo formato. Ma per me non é un problema, non ho intenzione di prendere la D3 formato pieno, per il resto ti posso dire che prima di rinunciare a questo obiettivo rinuncio anche al pieno formato.
Come và ? Da Dio, l'unica critica che ho trovato da esperti é stato che il prezzo é alto ma la qualità vale tutta.
Al momento mi trovo in vacanza a San Pietroburgo e ancora non ho fatto foto, ma appena fatte ti posso mandarne un paio che scatterò con la D300, Le passate foto le ho fatte con la D200, erano una meraviglia di qualità, adesso penso che saranno ancora migliori.
se desideri ti mandi un paio di scatti puoi contattarmi direttamente a: fabriziobargellini@libero.it
Salutoni

Trovi alcuni miei scatti QUI. Ne posso parlare solo bene

Ciao

L'obiettivo lo conoscevo ......le tue foto no.. Complimenti, bellissimi scatti.

per quanto mi riguarda è un obiettivo ecccceeezzzionale

certo è un DX e quando e se il full format avrà un prezzo accessibile si vedrà

se vai in forum gallery/ paesaggi luoghi / castello e giardini di RIVOLI trovi dei miei scatti

oppure in modifica la mia foto / trovi nativi USA

ciao
alberto

Grazie !
Hai provato ad utilizzarlo a 1600 o 3200...e ti sei fatto un'idea della nitidezza in ambienti a luce scarsa, come palazzetti etc?

non mi sono mai spinto cosi' in avanti; al max sono arrivato a 800 iso
comunque se vuoi vedere degli scatti vai sul forum gallery/paesaggi, luoghi e città e li c'è un post su Rivoli
molte sono fatte col 17-55

ciao
alberto

Effettivamente più si sale con gli iso più si perde in qualità vanificando in parte la resa dell'ottica.

e quindi tu che consigli per fotografare a campi larghi in alti ISO ?!
Il 24 85 è piuttosto deludente anch'esso

Intendo dire che se alzi gli iso perdi in qualità.
Con alcune fotocamere e in certe condizioni la perdità di qualità può essere superiore alla differenza tra un'ottica buona e una scarsa.
Non è che cambiando ottica migliori, devi abbassare gli iso.
In questi casi se ti serve il massimo della qualità devi pensare al cavalletto o al flash.

per chi mi hai preso ??...questo lo so
Il problema è stato un altro: fotografando ad un saggio di ginnastica ritmica con pochissima ( proprio pochissima luce) la differenza tra le foto fatte con il 2.8 70 200 ed il 24 85 a 1600 2.8 - 4 etc era a dir poco imbarazzante, tanto da dover ricorrere a parecchia post produzione* con le mdc.....e quindi sto pensando a sostituire quest'ultimo...prob prenderò proprio il 17 55, perchè non ci sono alternative...
ciao

Sono curioso di vedere due foto.
Sicuramente la D300 anche ad alti iso non perde molto.
Potrebbe essere il calo di luminosità sulla focale lunga?

Dimenticavo, nei palazzetti, soprattutto a livello amatoriale, la luce è sempre poca e anche un f/2.8 a volte è buio.
A volte ho scattato anche con 85 f/1.8 e 50 f/1.4 a 3200 iso.

DUnque, in realtà anche quelle fatte con l'sb 800 sono bruttine, oggi o domani te le mando in MP perchè ci sono foto di bambine e magari in questo modo ti mando direttamente i NEF così leggi con comodo gli efix
In realtà, come ti dicevo, il 70 200 regge benone, è il 24 85, a lasciare perplessi....siccome oggi sono al lavoro e faccio anche la notte porta pazienza. e grazie dell'interessamento!
...ciao!

Bellissimo obiettivo, io l'ho sostituito con il 17/35 (meraviglioso) facendo cambio alla pari . Su Dx D200


comunque quando non c'e' luce, non si fanno le foto

...scusa ma dovevo scappare e sono stato un po brusco.... hehe


Io faccio spesso concerti, eventi ecc. ecc. cerco sempre di mettermi daccordo con il tecnico luci e mi faccio dare una mano ma....
uso sempre la macchina o quasi a priorita' di tempi (S) e poi lascio fare agli ISO auto.
spesso risultano foto a 1600 iso, impensabili sulla D200, eppure grazie alla qualità del 70/200 nelle zone chiare non si perde praticamente nulla in post produzione*
e per le zone scure, dove il rumore e' assai piu' marcato una bella passata di Noiseware della Imagenomic.

Grazie per i preziosi suggerimenti

Salve io possiedo il 17-55 2,8 e lo uso con la Nikon d200 ed in realtà lo sto ancora studiando.A volte sembre che usandolo a priorità di tempo o diaframma le foto risultano scure (cosa che non* mi è mai successa con il 17-80 3,5 4,5.Ho avuto risultati migliori eliminando il paraluce..Strano no?.