Salve a tutti vorrei comprare la d300, prima avevo una canon 350d che ho venduto perchè mi stava un pò stretta..
Dato che non ho ottiche vorrei sapere se mi conviene comprare solo il corpo macchina e un'ottica a parte oppure se le ottiche che si trovano in kit con la d300 sono buone e quindi tenere quelle!
Grazie a tutti!

Ciao,
il problema, secondo me, non è tanto la qualità delle ottiche in kit, quanto la d300 ed i suoi 12 mp che perdonano poco alle lenti di fascia economica.
Una soluzione potrebbero essere dei fissi o zoom tipo 70 300 vr da abbinare magari al nuovo 16 85 vr. Se poi ne hai le possibilità......14 24 e compagnia cantando.
Saluti

Concordo con Antonio....
Mi rendo conto che iniziare con la d300 e dover anche scegliere un ottica "adatta" è una bella spesa.....!!!
Se le finanze lo consentono prenderei in considerazione il nuovo 16-85mm vr ( anche se non l'ho mai provato...) dovrebbe essere all'altezza...., e se non vuoi investire un capitale, e valutare bene la situazione, puoi prendere il 18-70mm, ottica "onestissima" che attualmente si trova tranquillamente anche nel mercato dell'usato...!!
Se fossi al tuo posto....... prenderei il solo corpo macchina...., !!! magari abbinandolo da subito ad un bel 50mm f1.8...., o come detto ad un 18-70mm....

Magari.... dicci quanto è il tuo budged per le ottiche, e sopratutto cosa ti piace fotografare.......

grazie andy e antonio, il budget è intorno i 2000/2100 euro; adoro lo slill life come genere, ma mi trovo a dover fotografare di tutto, perchè oltre che una passione mi serve anche per lavoro, era per questo che magari volevo iniziare con un'ottica in kit e poi prenderle col tempo.

Uhm! le cose si complicano un po. Per lo still life (che non ho mai praticato) servono ottiche dedicate ma anche un minimo di atrezzatura per le luci come flash, panelli ecc, e anche un cavaletto con testa micrometrica tipo la manfrotto 410. Per il resto, sè il lavoro riguarda la street, con quel budget d300+ 16 85vr. A questo punto però devi essere più specifico.
Potresti prendere in considerazione anche la d60 o la d80 (se ne trovano usate a prezzi molto accessibili) o una d200 così potresti abbinargli le due ottiche che ti ho segnalato nel primo post.
Saluti
Antonio

D300 + 16-85mm vr .....
Secondo me è una buonissima "base" di partenza, con la quale puoi fare di tutto..... chiaramente per progetti specifici dovrai orientarti su delle lenti specifiche.....,
per lo still e la macro considera il 60mm micro, magari più in là quando avrà preso mercato il nuovo modello ( af-s) si troverà sui 200/ 240€ nel mercato dell'usato.....,

Ciao, ho letto che utilizzi la fotocamera per lavoro (non credo tu faccia il fotografo per professione, altrimenti sapresti esattamente come, dove e perchè comprare) ... da questo presupposto, unito al fatto che il tuo buget non debba superare i 2100 euro ho da proporti due altenative:

1- Comprare un Nikon 18-200 Vr (dal costo di circa 550 euro, che sommate ai 1550 della D300 arrivi esattamente al tuo budget) Con questa ottica, che personalmente non ho mai provato ma ho sempre sentito parlar bene puoi concederti in lusso, futuro, di corredare il tuo parco ottiche con dei fissi di qualità;

2- Comprare un 50mm 1,8 ed un 70-300Vr (che sono certo userai per molto, molto tempo essendo validi e soprattutto NON DX), è praticamente ciò che uso per quasi tutte le occasioni...ovviamente in futuro dovrai semplicemente acquistare un grandangolo (oggi uso il 12-24 ma lo sostituirò con un 17-35 per la maggiore duttilità) e vivrai sogni sereni


Ciao

per cominciare ti consiglierei il 16/85 VR appena uscito

Anche io consiglierei il 16/85 ma anche il kit col 18/200 non è male, considerato che i 12 Mpxl sono esigenti in quanto ad ottiche, questi due vetri hanno caratteristiche che ben si sposano con reflex di ultima generazione, e pur non essendo ottiche professionali, l'abbinamento con una D300 compenserà le carenze dell'ottica mettendone in evidenza i pregi. Quello che secondo me è da evitare, è l'abbinamento con ottiche economiche di terze parti. Se si voglio usare ottiche di terze parti bisogna per forza orientarsi sui modelli professionali tipo sigma EX DG. Per esempio il sigma 18/50 2,8 EX DG sulla D300 è molto valido, ma anche il 70/200 2,8.

Questo è un tema che mi interessa, perchè anche io mi sto orientando sulla D300, però i dubbi mi vengono dalle ottiche.

In prima battuta stavo pensando di passare a Canon, perchè avevo individuato, oltre al corpo anche le due/tre ottiche di cui avrei avuto bisogno, e dalla documentazione raccolta, avevo decretato che quello mi sarebbe bastato.
Poi, però, per avere un'idea più ampia, ho provato a capire che cosa voleva dire abbandonare Nikon e dai pareri più che positivi da ambo i mondi (nikon e canon), la D300 sembra essere la scelta più indicata, per una serie di motivi, tra i quali il feeling che ho dal primo momento che ho preso in mano una nikon tempo addietro. In più, da qualche parte avevo letto questa parallelismo: F5-D3 e F100-D300. ora io la F100 la conosco bene e questo mi mette nella condizione di dire che la D300 è il mio futuro corpo macchina - ora ho una D100 di cui sono soddisfatto.

Ma veniamo alle ottiche.

A parte il 50 f/1.8 che è fisso sulla D100, perchè prediligo il ritratto e il paesaggio, ora devo cercare qualcosa nei grandangolari, ma che possa aiutare anche nel ritratto.
Come zoom, canon offre un più che spettacolare 17-85 (non L) f/2.8 con caratteristiche eccezionali a un prezzo ragionevole. Nikon, non ha un'ottica del genere. Sinceramente di prendere un Sigma, o un tamron, ecc, lenti più che buone, oppure un 16-85 f/3,5-5,6 mi sembra riduttivo ... nei confronti della D300.

Le alternative, con prezzi "particolari" sono il 17-35 f/2,8 e il 17-55f/2,8 o il 16f/2,8 secco.

Sinceramente la questione ottiche mi sta consumando

Qualche consiglio per tirarmi su il morale? Ciao!

A me non risulta un 17-85 2.8 ma 4/5.6 IS

Nikon ha il 18/70 (che non è peggiore del canon che dici) e ora il 16/85 VR che promette molto bene (l'APS Nikon è in po' più largo di Canon)

Intendevo dire che non esiste un canon 17-85 2,8 anche perché credo che avere un'apertura fissa a 2,8 con un'escursione così ampia richiederebbe un diametro notevole dell'ottica.

Il corrispettivo del canon 17-85 4/5,6 IS è il nikkor 16-85 VR che ha una nitidezza molto buona e sicuramente ha meno problemi di maf del canon.
Ovviamente lo sfocato non è al top ma questo è normale vista l'escursione dell'ottica.

Come già detto non esiste un Canon 17-85 f/2.8.
Forse intendi il 17-55 f/2.8 IS o il 17-85 f/4-5.6 IS. Il primo molto buono il secondo non molto.
Il 16 Nikon è un fish-eye.

Si hai ragione, intendevo il 17-55 e non 85 ... (non ha la stessa escursione focale, questo è vero ..

quindi come fisso per avere un 24mm equivalente su pellicola cosa posso fare?

Il 14, il 18 oppure uno zomm come l'eccellente 14-24, che ora costa meno di quanto costasse il 14 un anno fa, e l'ottimo 17-35.
Oppure il 14 Tamron che, come suggerito più volte da "gfirmani", è praticamente il Nikkor rimarchiato.

come lo vedete un sigma 17-70 f2.8-4.5??

Il 14 corrisponde a 21; il 18 a 27. L'ideale per me è avere dei fissi di qualità per lavori tranquilli e uno zoom economico (tipo 18/70) quando non si ha bene l'idea di quello che si deve fotografare e può servire l'escursione zoom. Ora i nuovi zoom tipo 17/55, 14/70, 24/70, sono molto buoni, ma impegnativi come prezzo e ocme peso. Non so quanto valga la pena per un fotoamatore spendere così tanto per un obiettivo e sopportare tutto quel peso ogni volta. Poi per me il 18/70 è stato mooolto economico (è di mio fratello) :-)

mi interessa molto quello che hai detto in quest'ultima frase, per vari motivi.
stavo pensando infatti di comprare la D300 (...sono ancora indecisa se D200 o D300 ma più orientata su quest'ultima) e anche il sigma 18/50 2,8 EX DG
possiedo già il sigma 70-200 (ultima versione)
l' ho provato sulla D300 di un amico ma non funziona l'AF
così volevo conoscere appunto la "resa" di queste due ottiche con la D300, soprattutto con il diaframma tutto aperto, e come va l'AF.
grazie